Выезд на полосу дороги, предназначенную для встрченого движения



Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2011 года                                           г. Ноябрьск

Судья Ноябрьского городского суда Чащин В.Н., при секретаре Попеновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Кузьменко В.Л. на постановление по делу об административном правонарушении,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ноябрьска от 11 августа 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношение Лукьяновой Г.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Кузьменко В.Л., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, подал жалобу, в которой просит это постановление отменить, поскольку он и его напарник Приятелев М. визуально видели совершение водителем Лукьяновой Т.Л. обгон попутного автомобиля с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20     «Обгон запрещен», данный факт также подтверждается показаниями водителя Нурматова Г.Н.

В судебном заседании Кузьменко В.Л. настаивал на жалобе, привел изложенные в жалобе доводы.

Лукьянова Т.В и ее защитник адвокат Лисафин А.С. просили в удовлетворении жалобы отказать, считая ее необоснованной.

Выслушав участникв судебного заседания, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему:

Протокол об административном правонарушении от 23 июля 2011 г. составлен уполномоченным должностным лицом.(л.д.<данные изъяты>).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности

только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

           Мировым судьей обоснованно, в соответствие с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ признано недопустимым доказательством объяснения свидетеля Нурматова Г.Н., поскольку оно получено с нарушением закона, ст. 25.6 КОАП РФ.

           Схема места обгона оспаривается Лукьяновой Т.Л., о чем имеется ее запись (л.д<данные изъяты>).

           В судебном заседании установлено, что схема составлена неточно, в частности на схеме не отображен участок дороги с прерывистой разделительной полосой, где произошел обгон.

           Инспектор ДПС Кузьменко В.Л. был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, своим правом участвовать в рассмотрении дела и представить суду доказательства совершения правонарушения не воспользовался, ссылаясь на занятость по службе.

            Мировым судьей были приняты меры к вызову в судебное заседание свидетеля Г.Н. Согласно телеграфного уведомления свидетель за телеграммой не является, его квартира закрыта.(л.д<данные изъяты>).

            Мировым судьей в соответствие со ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ исследованы все представленные доказательства и дана им соответствующая правовая оценка в постановлении.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Е. подтвердил, что водитель Лукьянова Т.Л. не выезжала на полосу встречного движения и не совершала обгон попутного транспортного средства автомобиля «Газель».

Таким образом, мировому судье были представлены противоречивые доказательства, которые не позволили сделать объективный и однозначный вывод о виновности водителя Лукьяновой Т.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах возникшие сомнения в виновности Лукьяновой Т.Л. в совершении правонарушения следует толковать в ее пользу, а дальнейшее производство по делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Доводы жалобы исследованы в полном объеме, оснований для ее удовлетворения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

                                                        РЕШИЛ

    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ноябрьска от 11 августа 2011 года оставить без изменения, а жалобу Кузьменко В.Л. без удовлетворения.

           Судья-                                                           ЧАЩИН В.Н.

.