<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 9 февраля 2011 года г. Ноябрьск Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мизинова Л.Ю., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.Н. рассмотрев административное дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ и ч. 3-1 ст. 12.5КоАП РФ, в отношении Балабановой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей в <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, у с т а н о в и л: Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД по г. Ноябрьску, Василенко В.А., по делу об административном правонарушении от 15 января 2011 года Балабанова О.А. на основании ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что она, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 54 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо не предоставила преимущества пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала. Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД по г. Ноябрьску, Василенко В.А., по делу об административном правонарушении от 15 января 2011 года Балабанова О.А. на основании ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что она, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 54 минут, управляла автомобилем <данные изъяты>, госномер №, на переднем боковом стекле которого нанесено дополнительное покрытие в виде пленки светопропускание которой 16 процентов, в нарушение п. 3.5.2 Технического регламента безопасности колесных транспортных средств. 15 января 2010 года инспектором ДПС Василенко В.М. вынесено в адрес Балабановой О.А. требование об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения. Балабанова О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить названные постановления, ссылаясь на то, что ПДД не нарушала. В судебном заседании Балабанова О.А. на доводах жалобы настаивала. Пояснила, что п.13.1 ПДД не нарушала, поскольку не создала помех пешеходу, который только вступил на пешеходный переход,когда она пересекала проезжую часть. Полагает, что должностным лицом ГИБДД допущены нарушения процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении. Не отрицала,что на боковых стеклах автомобиля нанесено покрытие, однако оно не превышает допустимых требований. В судебном заседании инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД по г. Ноябрьску Василенко В.А. поддержал постановления, пояснив, что Балабанова О.А. нарушила ПДД. Выслушав заявителя, должностное лицо, вынесшее постановления по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административных производств, прихожу к следующему. Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя транспортного средства за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. В силу п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке. Данная норма Правил содержит прямую обязанность водителя уступить дорогу пешеходам, вступившим на пешеходный переход. При этом не имеет правового значения, местонахождение автомобиля и пешехода. Для признания нарушения п.13.1 ПДД нет правовой необходимости устанавливать оказывал ли водитель помехи пешеходу, достаточно факта, что пешеход вышел на пешеходный переход, а водитель не уступил дорогу ( не пропустил пешехода, не принял меры к снижению скорости, остановке ). В соответствие со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, законодателем возложена на орган, должностное лицо. Факт совершения <данные изъяты>, показаниями свидетеля ФИО5,опрошенного в ходе судебного заседания. Так свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником ДПС Василенко В.А. осуществлял патрулирование маршрутов. На перекрестке <адрес>, при повороте направо, водитель Балабанова О.А. не уступила дорогу пешеходу, который находился на середине проезжей части. Он остановил автомобиль Балабановой О.А. для выяснения обстоятельств, а Василенко В.А. находился в патрульном автомобиле и производил видеофиксацию правонарушения. Указанные обстоятельства не опровергнуты в суде, доводы Балабановой О.А. о том, что сотрудник ГИБДД не привлек к участию в деле пешехода, не могут свидетельствовать о ее невиновности, поскольку диспозиция ст.12.18 КоАП РФ не предусматривает ответственность лишь при установлении личности пешехода. Таким образом, факт совершения Балабановой О.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтвержден в суде. Также ДД.ММ.ГГГГ Балабанова О.А. была привлечена к ответственности по ст.12.5 ч.3-1 КоАП РФ, поскольку управляла транспортным средством на передние боковые стекла которого нанесено дополнительное покрытие в виде пленки светопропускаемость которого составила 16%. Статьей ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя транспортного средства за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. В соответствии с п.3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 N 706) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. Из материалов административного производства следует, что светопропускание передних боковых стекол на автомобиле Балабановой О.А. составляет 16 процента, что значительно ниже допустимого. Светопропускаемость стекол была проверена инспектором ДПС с помощью соответствующего оборудования - прибором - измерителем светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «СВЕТ» №. Данный прибор имеет соответствующее свидетельство о проверке № Росстандарта ( ст.26.8 КоАП РФ). Сама Балабанова О.А. в судебном заседании не отрицала факт наличия дополнительного покрытия на стеклах автомобиля, однако доказательств подтверждающих соответствие светопропускаемости этих покрытий техническим требованиям, не представила. Таким образом, составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 и ст.12.18 КоАП РФ в действиях Балабановой О.А. нашли свое подтверждение в суде. Административное наказание Балабановой О.А. назначено в соответствие с правилами ст.12.18 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения правонарушения и личности виновного, ранее привлекающегося к административной ответственности за нарушение ПДД. Доводы жалобы Балабановой О.А. в части нарушения инспектором ОРДПС ГИБДД по г. Ноябрьску Василенко В.А. норм процессуального права основаны на субъективном толковании норм права и переоценки обстоятельств дела. КоАП РФ не содержит запрета на составление протокола по делу об административном правонарушении и постановления одним и тем же лицом, единственное требование закона - это наличие у должностного лица полномочий на составление данных документов ( ст.ст.28.2,28.3,28.6 КоАП РФ ). Милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения ( п.1 ст.10 Закона РФ « О милиции»). Сотрудник ДПС при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, принимать меры административного воздействия к нарушителям. ( п.6.1.5 Наставления по работе Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения). Таким образом,требование об устранении нарушения обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения вынесено в соответствии с законом. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД по г. Ноябрьску Василенко В.А. по делу об административном правонарушении от 15 января 2011 года о привлечении Балабановой О.А. к административной ответственности по ст. 12.5 КоАП РФ,- оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в суд Ямало - Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска. Судья:подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>