жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.211 Кодекса РФ об административных правонарушениях



        <данные изъяты>

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2011 года                  г. Ноябрьск

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мизинова Л.Ю., при секретаре Ильиной Е.Н., рассмотрев жалобу Грозова И.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №5 города Ноябрьск от 06 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.211 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 города Ноябрьск от 06 декабря 2010 года Грозов И.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.211 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, Грозов И.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что данные весового контроля, указанные в протоколе не соответствуют действительности. При повторном весовом контроле данные установленные работниками ДПС не подтвердились.

Грозов И.Д. в судебном заседании поддержал жалобу по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 1 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с соблюдением правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.

Объективная сторона выражается в перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска, если получение такого пропуска обязательно.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.211 КоАП РФявляются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2010 года инспектором по розыску <данные изъяты> Панчеха В.Ю. составил административный протокол в отношении водителя Грозова И.Д. за нарушение п.23.5 ПДД, в связи с управлением транспортным средством у которого фактическая нагрузка на вторую ось составила 10 т.830 кг при допустимой 10 т., без разрешения дорожных органов. Грозов И.Д. нарушил п.1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тежеловестных грузов.

Как следует из акта весового контроля от 19 октября 2010 года, фактическая масса автомобиля при взвешивании составила 38,85 при допустимой 38,00.Этим же актом установлено превышение по нагрузке на переднюю ось 10,83 при допустимой 10, 00.

В соответствии со ст.24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, Грозов И.Д. не согласился с вменяемым правонарушением, указав на неправильность показаний весового контроля.

Однако, указанные обстоятельства не были дополнительно проверены, контрольные замеры не проведены.

В судебное заседание Грозовым И.Д. предоставлены сведения о грузе, являющиеся приложением к путевому листу, согласно которым водитель Грозов И.Д. выехал из г.Когалым в г.Красноярск на автомобиле <данные изъяты> гос.знак с прицепом гос.знак . При этом груз был опломбирован.

В подтверждение данному обстоятельству заявителем предоставлены фотоснимки автомобиля.

20 октября 2010 года в конечном пункте назначения транспортное средство заявителя было взвешено вместе с грузом. Согласно акту взвешивания фактический вес автомобиля и груза 36 070 кг., вес автомобиля 17 700 кг, вес груза 18 370 кг.

Таким образом, в деле имеются противоречивые данные о фактической массе транспортного средства на день отправки автомобиля из г.Когалым, при весовом контроле на посту федеральной автодороги

« Байкал» и по прибытии в пункт назначения - г.Красноярск.

При таких обстоятельствах, событие правонарушения нельзя признать установленным, факт совершения Грозым И.Д. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21-1КоАП РФ не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 города Ноябрьск от 06 декабря 2010 года о признании виновным Грозова И.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях- отменить,производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней.

Судья:подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>