\....\
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20 мая 2011 года г. Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мизинова Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Судака И.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украины, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Ноябрьск от 25 апреля 2011 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ноябрьска от 25 апреля 2011 года Судак И.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Судак И.М. подал жалобу на постановление мирового судьи, просит данное постановление отменить, поскольку при рассмотрении дела судьей были допущены нарушения процессуального законодательства. Полагает, что мировой судья Нигматуллина Д.М. рассмотрела дело неподсудное судебному участку № 4.
Судак И.М. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно судебной телефонограммой.
Поскольку правила надлежащего извещения соблюдены, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Лицом, составившим протокол об административном правонарушении, направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Для наличия состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо установить факта опьянения водителя, непосредственно управляющего транспортным средством.
В силу п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Факт управления Судак И.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. \....\); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.\....\), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ( л.д.\....\); актом медицинского освидетельствования ( л.д.\....\); рапортом ( л.д.\....\). В результате медицинского освидетельствования Судак И.М., проведенного с использованием зарегистрированного прибора \....\ определена концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе в размере 0,36 мг\л. Состояние опьянения установлено.
Действия Судак И.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Судак И.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения, установленного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы Судак И.М. о нарушении мировым судьей правил подсудности при рассмотрении дела, несостоятельны.
Как следует из материалов дела, Судак И.М. совершил административное правонарушение в районе <адрес>.
Согласно описанию территорий судебных участков г.Ноябрьска ( в редакции Закона ЯНАО от 18 октября 2010 года с Приложением), к территории судебного участка № 4 относится в том числе микрорайон № Схемой-планом территорий подтверждается, что дом № по ул.<адрес> расположен на территории микрорайона № г.Ноябрьска.
Таким образом, территориальная подсудность при рассмотрении дела мировым судьей соблюдена.
С учетом изложенных правовых обстоятельств, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Ноябрьск от 25 апреля 2011 года в отношении Судака И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- оставить без изменения, жалобу Судак И.М. оставить без удовлетворении.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней.
Судья:подпись
\....\
\....\
\....\