/...../
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
29 апреля 2011 года г. Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мизинова Л.Ю., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.Н.
рассмотрев административное дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Панькиной С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей в /...../ исполнительный директором, проживающей по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД по г. Ноябрьску, Маматалиева Ш.А., Панькина С.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере /...../ рублей за то, что она, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем /...../, госномер №, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо не предоставила преимущества пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала.
Панькина С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление, ссылаясь на то, что правила дорожного движения не нарушала.
В судебном заседании Панькина С.А. на доводах жалобы настаивала. Пояснила, что п.13.1 ПДД не нарушала, поскольку пересекла проезжую часть после того как пешеходы закончили переход. При составлении протокола она не была согласна с правонарушением, однако, инспектор ДПС назначил ей штраф на месте без сбора каких-либо доказательств по делу.
В судебное заседание инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД по г. Ноябрьску Маматалиев Ш.А. не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица составившего протокол, процессуальных препятствий для этого не имеется, правила надлежащего извещения судом соблюдены.
Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.
Исходя из положений ст.28.6 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении не требуется, если административное наказание в виде административного штрафа, налагается уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения, назначенное ему наказание.
Как следует из материалов дела, 17 апреля 2011 года инспектором ДСП ГИБДД г.Ноябрьска, Маматалиевым Ш.А. на месте совершения административного правонарушения было вынесено постановление о назначении штрафа за совершение Панькиной С.А. административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
При этом, Панькина С.А. оспаривала наличие события административного правонарушения, отказалась подписывать постановление, в объяснениях данных ею на месте совершения правонарушения, свою вину в совершении административного правонарушения она не признала.
Согласно ст.28.1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, кроме случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1,3 статьи 28.6 КоАП РФ.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица совершившего правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность и др. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении лицо, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора ( ст.26.2КоАП РФ).
Лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, исследовав все обстоятельства, оценивает доказательства по делу в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу ( ст.26.11 КоАП РФ).
Вместе с тем, как следует из дела, инспектором ДПС ГИБДД, Маматалиевым Ш.А. на месте совершения административного правонарушения был составлен и протокол по делу об административном правонарушении, и постановление о привлечении Панькиной С.А. к административной ответственности в виде штрафа без исследования всех обстоятельств и доказательств по делу. Объяснения свидетелей, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении не отбирались, к делу не приобщены. Постановление по делу об административном ( при оспаривании наличия события административного правонарушения) вынесено с нарушением ст.29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, Панькина С.А. привлечена к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка.
Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуального законодательства, постановление инспектора ДПС ГИБДД Маматалиева Ш.А. подлежит отмене, а дело возвращению в орган правомочным рассматривать дело.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД по г. Ноябрьску Маматалиева Ш.А. по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2011 года о привлечении Панькиной С.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,- отменить.
Административное дело в отношении Панькиной С.А. возвратить в ГИБДД г.Ноябрьска на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Судья:подпись
/...../
/...../
/...../