Р Е Ш Е Н И Е
30 сентября 2011 г. г. Ноябрьск.
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чащин В.Н., при секретаре судебного заседания Попеновой Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Гуляева Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении,-
у с т а н о в и л :
Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску Закусило Д.В. от 26 августа 2011 г. прекращено в отношение Гуляева Е.В дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Гуляев Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление, передать дело на рассмотрение мировому судье, поскольку этим постановлением он признан виновным в нарушении правил дорожного движения, что препятствует ему получить страховую выплату для восстановления его автомобиля.
В судебном заседании заявитель настаивал на жалобе, привел доводы, изложенные в ней, дополнительно пояснив, что прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, он незаконно в постановлении был признан виновным в другом нарушении, а именно в нарушении п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ.
Закусило Д.В., должностное лицо, старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску, вынесший обжалуемой постановление просил оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, считая ее необоснованной.
Выслушав участников административного производства, проверив доводы жалобы и исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему:
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом иди законами Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда (ч.1) либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч.2).
Таким образом, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего является обязательным условием (признаком) для наступления административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Отсутствие какого-либо из указанного вреда здоровью потерпевшего исключает административную ответственность по названной норме.
Гуляев Е.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, с которым совершил столкновение автомобиль <данные изъяты> управлением водителя Н.В., является участником дорожно-транспортного происшествия имевшим место 07 августа 2001 года в г. Ноябрьске. В результате этого дорожно-транспортного происшествия, столкновения названных автомобилей, пассажиру автомобиля <данные изъяты> Гуляевой А.А. были причинены телесные повреждения: кровоподтеки в лобной области справа, у основания 1 пальца левой кисти, по наружной поверхности левой голени, нижней трети, которые не расцениваются как вред здоровью.
Таким образом, поскольку факт причинения какого либо вреда здоровью потерпевшего не установлен, в постановлении правильно сделан вывод об отсутствии в действиях Гуляева Е.В., как участника события-дорожно-транспортного происшествия, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ст. 12.24 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении в отношение Гуляева Е.В. правильно прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации никто не может быть признан виновным иначе, чем в установленном порядке по решению суда. Отсутствие состава административного правонарушения в соответствие с пунктом вторым части первой статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность производства по делу об административном правонарушении, при этом закон не предусматривает определение виновности лица в совершении иных противоправных деяний либо ином нарушении закона.
В связи с чем, указание в постановлении о нарушении Гуляевым Е.В. п. 1.5 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ следует исключить из постановления как незаконное.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р е ш и л :
Исключить из постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску Закусило Д.В. от 26 августа 2011 года указание о нарушении Гуляевым Е.В. п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, в остальной части это постановление оставить без изменения, а жалобу Гуляева Е.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Судья - Чащин В.Н.