Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 октября 2011 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В.,
при секретаре судебного заседания Тарасенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведева Д.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ноябрьск от 07 октября 2011 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Ноябрьск от 07 октября 2011 года Медведев Д.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> права управления транспортными средствами.
Не согласившись с указанным постановлением, Медведев Д.Л. подал жалобу, в которой просит это постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
В судебном заседании Медведев Д.Л. на удовлетворении жалобы настаивал, указав о том, что не был извещен о рассмотрении административного дела.
Представитель Медведева Д.Л.- адвокат Стяжин А.Н. поддержал жалобу заявителя, просил отменить постановление в связи с процессуальными нарушениями, административное дело прекратить.
Инспектор ГИБДД ОМВД по г.Ноябрьск Садомов Е.В., возражал против отмены постановления.
Заслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ основной задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установленные п. 5 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 2 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правого обоснования принимаемых решений, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки всех доводов гражданина (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года № 42-0).
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.п.1,2 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административном правонарушении, на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызову в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Как следует из материалов дела, о рассмотрении административного дела в адрес Медведева Д.Л. направлена судебная повестка, о чем имеется расписка <данные изъяты> Однако сведений о надлежащем извещении (о вручении судебной повестки ) заявителю в деле не имеется.
Какие - либо сведения о извещении иным способом Медведева Д.Л. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей в материалах административного дела отсутствуют.
В соответствие с п.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей нарушен порядок привлечения Медведева Д.Л. к административной ответственности, поскольку не было принято мер для надлежащего извещения и вызова заявителя, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие Медведева Д.Л. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему настоящим Кодексом процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение мировым судьей процессуальных норм, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В ходе нового рассмотрения административного материала необходимо принять меры к достоверному установлению всех юридически значимых обстоятельств дела, оценить все доводы и принять по делу законное и обоснованное решение.
С учетом установленных в суде второй инстанции существенных нарушений процессуальных требований (ст.24.1 и ст. 29.1 КоАП РФ) постановление мирового судьи подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Р Е Ш И Л:
Жалобу Медведев Д.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Ноябрьск от 07 октября 2011 года по делу об административном правонарушении- удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ноябрьска от 07 октября 2011 года в отношение Медведев Д.Л. отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Судья С.В. Гесс
Копия верна: судья