Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 ноября 2011 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В., при секретаре судебного заседании Макарове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 города Ноябрьск от 2 ноября 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Ноябрьск от 2 ноября 2011 года Степанов Д.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что 29 сентября 2011 года последний, управляя транспортным средством, совершил выезд на полосу встречного движения, при обгоне попутной автомашины в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.
Не согласившись с указанным постановлением, Степанов Д.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Степанов Д.В. на жалобе настаивал, указав, что он начал обгон вне зоны действия знака 3.20, но не отрицает факта того, что обгон завершен в зоне действия знака. Совершая обгон он не предполагал, что перед грузовым автомобилем, который он обгонял движется еще легковой.
Представитель Степанова Д.В.- Гараев Р.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, указав, что в соответствии с ПДД водитель обязан закончить начатый маневр. Его доверитель не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не успел своевременно закончить маневр обгона и перестроиться на ранее занимаемую полосу попутного направления.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
На основании п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
Факт выезда Степанова Д.В. 29 сентября 2011 года в 13 часов 50 минут на 541 километре автодороги <данные изъяты> в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20, подтверждается протоколом об административном правонарушении, <данные изъяты> схемой <данные изъяты> объяснениями свидетеля Бердникова А.В. который предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым Степанов Д.В. совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 с выездом на полосу предназначенную для встречного движения <данные изъяты> первоначальными объяснения Степанова Д.В., согласно которым последний не успел закончить маневр <данные изъяты> а также видеофиксацией, которая подтверждает факт обгона Степановым в зоне действия знака 3.20.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы представителя Степанова Д.В.- Гараева Р.В. в части того обстоятельства, что Степанов знак не видел и обгон был начат до запрещающего знака, судья находит несостоятельными, поскольку, как видно из видефиксации, подтверждается дислокацией знаков и не отрицается самим правонарушителем, он начинал маневр обгона на участке дороги с предупреждающей о приближении к линии 1.1. и 1.6 и показания в части того, что он не смог закончить маневр, поскольку впереди еще шел легковой автомобиль, не может являться основанием прекращения дела об административном правонарушении, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения РФ избранная скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Степанова Д.В. верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Степанову Д.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении административного материала мировым судьей нарушений процессуального законодательства и прав Степанова Д.В. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Ноябрьск от 2 ноября 2011 года, вынесенное в отношении Степанов Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Степанова Д.В. - без удовлетворения.
Судья С.В. Гесс