Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
26 октября 2011 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В., при секретаре судебного заседании Тарасенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Йылмаз С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ноябрьск от 29 сентября 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Ноябрьск от 29 сентября 2011 года Йылмаз С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, выразившееся в том, что 08 августа 2011 года последний, управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки.
Не согласившись с указанным постановлением, Йылмаз С. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить производство по делу отменить, при этом пояснив, что он является гражданином <данные изъяты>, русским языком он владеет очень плохо, по-русски писать вообще не умет. В протоколе он писал с помощью инспектора ГИБДД, который ему показывал написание букв, владеет ли он русским языком у него не выяснялось, лишь было указано где следует расписаться.
Представитель заявителя – адвокат Михайлова А.Е., поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи, указав, что 26 сентября 2011 года они явились в процесс с заявителем, а поскольку заявитель является гражданином <данные изъяты> и не понимает русского языка было предложено явиться в судебное заседание с переводчиком. Дело было переназначено на 29 сентября 2011 года, и заявителе было заявлено ходатайство об отложении дела, в связи с нахождением в командировке.
Инспектор ГИБДД Столбов Н.А. возражал против отмене постановления.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ основной задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установленные п. 5 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 2 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правого обоснования принимаемых решений, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки всех доводов гражданина (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года № 42-0).
В силу п.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления.
В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не указана дата составления протокола (отсутствует год), кроме того, заявитель является гражданином Турции, русским языком он не владеет, однако должностным лицом не разрешен вопрос о предоставлении был предоставлении переводчика.
В соответствие с разъяснениями п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г.»О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
В нарушение п.3 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, следует признать, что протокол об административном правонарушении в отношение Йылмаз С. составлен с существенными недостатками, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей нарушено право на защиту Йылмаз С.. Так, при назначении дела к слушанию о дате рассмотрения не был извещен адвокат заявителя, в материалах дела имеется ордер, однако отсутствуют сведения о его надлежащем извещении, поскольку не было принято мер для надлежащего извещения и вызова, дело рассмотрено в отсутствии Йылмаз С. повлекло за собой существенное нарушение мировым судьей процессуальных норм, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом установленных в суде второй инстанции существенных нарушений процессуальных требований (ст.24.1 и ст. 29.1 КоАП РФ) постановление инспектора по пожарному надзору подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ноябрьск от 29 сентября 2011 года, вынесенное в отношении Йылмаз С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Судья С.В. Гесс
Копия верна: судья С.В.Гесс
Секретарь суда Т.А. Бухиндлер