Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
16 ноября 2011 года г. Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В., при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,
рассмотрев жалобу Воробьева П.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 26 октября 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 26 октября 2011 года, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Ноябрьск, Воробьев П.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что 26 октября 2011 года в 18 часов 15 минут на <адрес> в районе <адрес>, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество в движении пешехода, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переход.
Не согласившись с указанным постановлением, Воробьев П.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
В судебном заседании Воробьев П.В. на доводах жалобы настаивал, просил отменить постановление инспектора о привлечении к административной ответственности. Сотрудниками ГИБДД он был введен в заблуждение, поскольку он пешеходу помех не создавал, кроме того полагает, что при вынесении постановлении, инспектором было нарушено его право на защиту, поскольку им было заявлено ходатайство о необходимости получение юридической помощи. Однако данное ходатайство не было рассмотрено.
Инспектор ГИБДД Шарипов Р.Ф. с жалобой не согласен, считает жалобу не подлежащей удовлетворении, указав, что действительно, заявителю были разъяснены его процессуальные права и на месте было вынесено постановлении и назначено наказание.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ основной задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установленные п. 5 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 2 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правого обоснования принимаемых решений, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки всех доводов гражданина (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года № 42-0).
В силу п.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность водителя транспортного средства за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Из материалов административного дела следует, что 26 октября 2011 года в отношении Воробьева П.В. вынесено постановление о наложении на него административного штрафа за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения за не предоставление преимущества пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Воробьевым П.В. заявлено письменное ходатайство о необходимости обращения за юридической помощью, в связи с чем рассмотрение протокола просил отложить.
В силу ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Согласно ч.2 ст.ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявляется в письменном виде. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом в виде определения.
Таким образом, ходатайство о необходимости юридической помощи, подлежащие рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится дело, как того требуют положения ст.24.4, 25.5, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно материалам дела не разрешено.
Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом установленных существенных нарушений процессуальных требований, постановление инспектора подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Р Е Ш И Л:
Жалобу Воробьев П.В. - удовлетворить.
Постановление об административном правонарушении № от 26 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу Воробьев П.В. – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Судья С.В. Гесс