Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
14 ноября 2011 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В., при секретаре судебного заседании Макарове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бегер А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Ноябрьск от 30 августа 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Ноябрьск от 17 октября 2011 года Бегер А.Р. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Лисафин А.С., действующий на основании ордера, обратился с жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, дело прекратить. Полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения процессуального характера.
В судебном заседании представитель Бегер А.Р. - адвокат Лисафин А.С., настаивал на жалобе, привел доводы, изложенные в жалобе, при этом указав, что о рассмотрении данного дела он не был извещен, кроме того не был извещен и сам Бегер.
Бегер А.Р. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить. О месте и времени дела он не был извещен надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 2 город Ноябрьск от 17 октября 2011 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бегер А.Р. было принято к производству и назначено к рассмотрению на 17 октября 2011 года на 14 часов 00 минут <данные изъяты> Однако, как следует из протокола об административном правонарушении в отношении Бегер, должностным лицом, составившим данный протокол, действия Бегер квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из обжалуемого постановления, следует, что мировой судья считает необходимым переквалифицировать действия Бегер А.Р. на ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
17 октября 2011 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Бегер А.Р. и его представителя адвоката Лисафина А.С., действующего в интересах последнего на основании ордера, который находится в материалах дела, признав Бегер А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнув наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Бегер А.Р. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку, в телеграмме, направленной в адрес Бегер А.Р. отсутствует место и время рассмотрения данного дела. Кроме того, отсутствуют сведения и об извещении о времени и месте рассмотрения административного дела адвоката Лисафина А.С. <данные изъяты>
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Бегер А.Р. и его представителя-адвоката Лисафина А.С., с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В суде апелляционной инстанции представитель Бегер А.Р.- адвокат Лисафин А.С. пояснил, что им извещении о рассмотрении дела не получено до настоящего дня, копия постановления в его адрес не направлялась. Данные доводы подтверждаются материалами дела.
Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Бегер А.Р. и его представителя, и данных о их надлежащем извещении, постановление мирового судьи от 17 октября 2011 года подлежит отмене.
В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные процессуальные нарушения не позволили мировому судье принять законное и обоснованное постановление по делу. Однако, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности. Бергер А.Р. мог быть привлечен к административной ответственности в течение трех месяцев со дня совершения правонарушения.
Таким образом, на основании п. 6 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Бегер А.Р. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7., 30.8. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 город Ноябрьск от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Бегер А.Р. по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бегер А.Р. прекратить на основании п. 6 ст. 24.5. КоАП РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения в административной ответственности.
Судья С.В.Гесс