Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
11 ноября 2011 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабаева И.З. постановление инспектора ГИБДД УВД по городу Ноябрьск, Дмитриенко А.П. по делу об административном правонарушении от 21 октября 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ГИБДД УВД по городу Ноябрьск Дмитриенко А.П. от 21 октября 2011 года Бабаев И.З. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за правонарушение, предусмотренное ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении п.2.12 Правил дорожного движения (не пристегнут ремнем безопасности).
Бабаев И.З. обратился с жалобой, указав, что он правонарушение не совершал, просит отменить постановление инспектора.
Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права.
В судебном заседании Бабаев И.З. поддержал жалобу, просил отменить постановление инспектора о привлечении к административной ответственности, правил дорожного движения он не нарушал.
Заслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные ст.28.8 КоАП РФ.
Из системного толкования ст.23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч.6 ст.29.7 КоАП РФ следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Бабаева И.З. дела об административном правонарушении, имели место 30 июля 2011 года на <данные изъяты> 154 305 км <данные изъяты> Ходатайство Бабаева И.З. занесено в протокол об административном правонарушении. Однако данный протокол не был направлен на рассмотрение по подведомственности, определение об удовлетворении ходатайства о направлении дела по месту жительства в материалах дела отсутствует.
21 октября 2011 года инспектор АП ОГИБДД УВД по г.Ноябрьск Дмитриенко А.П., рассмотрел дело по существу, признав Бабаева И.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая данное дело, инспектор ОГИБДД УВД г.Ноябрьск Дмитриенко А.П. не учел того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, два месяца, и он истек 30 сентября 2011 года.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Бабаева И.З. подлежит прекращению.
При вынесении постановления от 21 октября 2011 года инспектором ГИБДД, требования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены.
При таких обстоятельствах постановление инспектора АП ОГИБДД г.Ноябрьск Дмитриенко А.П., от 21 октября 2011 года, в отношении Бабаева И.З. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Бабаева И.З. - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бабаева И.З. от 21 октября 2011 года – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бабаева И.З. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней округа в течение 10 дней через Ноябрьский городской суд.
Судья С.В.Гесс