Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
10 ноября 2011 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В., при секретаре судебного заседании Макарове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лялина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Ноябрьск от 17 октября 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Ноябрьск от 17 октября 2011 года Лялина А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, выразившееся в том, что 8 сентября 2011 года последний, управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Не согласившись с указанным постановлением, Лялин А.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Лялин А.В. на жалобе настаивал, указав, что знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствовал, о чем в качестве доказательства им представлена видеофиксация. Кроме того, ему не разъяснялись его права. Копия протокола ему была вручена.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
На основании п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
Доводы жалобы Лялина А.В. в части того, что дорожный знак 3.20 отсутствовал и находилась лишь стойка, не было не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными материалами.
Факт выезда Лялина А.В., 8 сентября 2011 года в 16 часов 20 минут в <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20, подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> схемой, с которой ознакомлен заявитель, о чем имеется его подпись и замечание, что он со схемой не согласен <данные изъяты> первичными объяснениями Лялина А.В., из которых следует, что отсутствует разметка, а знак он не видел, знак находится на синем здании <данные изъяты> дислокацией знаков <данные изъяты>, объяснениями свидетеля Плотникова С.Л., который предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым Лялин А.В. совершил обгон его транспортного средства в зоне действия знака 3.20 с выездом на полосу для встречного движения <данные изъяты> оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что запрещающий знак он не заметил не могут являться основанием к прекращению, несостоятельны и опровергаются Правилами дорожного движения РФ, а также объяснением свидетеля, из которого следует, что он видел как его обгоняет автомобиль Фольцваген с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20. Намерений о каком либо маневре у него не было. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется.
В качестве своей невиновности заявителем представлена видефиксация. Однако данная съемка не может быть признана судом в качестве неопровержимого доказательства невиновности Лялина А.В., так как из нее невозможно определить снят ли это спорный участок дороги.
Кроме того, доводы заявителя о том, что ему не были разъяснены его права, опровергаются рапортом сотрудника полиции, согласно которому последнему разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ. Вместе с тем, в протоколе отсутствует подпись заявителя и о получении копии приговора, однако в ходе рассмотрения административного дела факт получения копии протокола не отрицал.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Лялина А.В. верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Лялину А.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении административного материала мировым судьей нарушений процессуального законодательства и прав Лялина А.В. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ноябрьск от 17 октября 2011 года, вынесенное в отношении Лялин А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лялина А.В. - без удовлетворения.
Судья С.В. Гесс