Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
14 ноября 2011 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В., при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паньшина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Ноябрьск от 18 октября 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Ноябрьск от 18 октября 2011 года Паньшин В.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, выразившееся в том, что 21 сентября 2011 года последний, управляя транспортным средством, совершил обгон попутного транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с указанным постановлением Паньшин В.А. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит это постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель на жалобе настаивал, и пояснил, что знак 3.20 он не видел, поскольку впереди двигалась автомашина, во избежание аварийной ситуации на дороге он вынужден был выехать на полосу встречного движения и совершить обгон.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч.4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи.
Факт выезда Паньшина В.А. 21 се6нтября 2011 года в 13 часов 50 минут на автодороге <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> схемой, с которой Паньшин В.А. согласен <данные изъяты> объяснением Тимирова М.М., который предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ <данные изъяты> оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что запрещающий знак он не заметил, не могут являться основанием к прекращению, несостоятельны и опровергаются Правилами дорожного движения РФ, а также объяснением свидетеля, из которого следует, что он видели как его обгоняет автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на опасном участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака 3.20, через сплошную линию разметки. Он на своей автомашине двигался со скоростью 60 км/ч, указателями поворота и аварийной сигнализацией не пользовался. Намерений о каком либо маневре у них не было. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется.
Таким образом, действия Паньшина В.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о привлечении Паньшина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Паньшину В.А. об административных правонарушениях.
При наличии таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 от 18 октября 2011 года об административном правонарушении о привлечении Паньшина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством <данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу Паньшина В.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней.
Судья С.В. Гесс
Копия верна: судья