Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 ноября 2011 года г. Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В., при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,
рассмотрев жалобу Ульянова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 28 октября 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 28 октября 2011 года, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Ноябрьск, Власенко А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что 28 октября 2011 года в 21 часов 53 минут водитель Ульянов А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на стекла которого нанесено покрытие, при котором светопропускаемость передних боковых стекол составляет 3 %, лобового - 30 %, что установлено прибором «<данные изъяты> со сроком проверки до 12 июля 2012 года.
Не согласившись с указанным постановлением, Ульянов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
В судебное заседание Ульянов А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленной телефонограммы, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на доводах, изложенных в жалобе настаивал.
Инспектор ГИБДД с жалобой не согласен, считает жалобу не подлежащей удовлетворении.
материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ основной задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов административного дела следует, что 28 октября 2011 года в отношении Ульянова А.В. вынесено постановление о наложении на него административного штрафа за нарушение п.3.5.2 Технического регламента, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720, поскольку на стекла нанесено покрытие, ухудшающее видимость передних боковых и лобового стекол, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года № 720, светопропускание передних боковых стекол составило 3 %, лобового – 30 % <данные изъяты>
Как следует из протокола об административном правонарушении, Ульяновым А.В. заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в г.Надым ЯНАО.
В соответствии со п.1 ст.29.5 КоАП РФ по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно ч.2 ст.ст.24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявляется в письменном виде. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом в виде определения.
Таким образом, ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подлежащие рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится дело, как того требуют положения ст.24.4, 25.5, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно материалам дела не разрешено.
Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом установленных существенных нарушений процессуальных требований, постановление инспектора подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ульянова А.В. - удовлетворить.
Постановление об административном правонарушении № от 28 октября 2011 года – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Судья С.В. Гесс