Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
31 октября 2011 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В.,
при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончар И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Ноябрьск от 26 сентября 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Ноябрьск от 26 сентября 2011 года Гончар И.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, выразившееся в том, что 20 августа 2011 года в 23 часа 45 минут на 559 км автомобильной дороги <данные изъяты> последний, управляя транспортным средством, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен».
Не согласившись с указанным постановлением, Гончар И.Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить.
В судебное заседание заявитель на жалобе настаивал, указав, что он двигался в колонне из 20 автомобилей, несколько он маневр обгона не совершал, остановлен сотрудниками полиции ошибочно.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля Галиева Л.З. в суде показала, что 20 августа 2011 года находилась в машине заявителя, спала на заднем сиденье, проснулась от того, что автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, через некоторое сотрудниками был остановлен автомобиль Шевроле-Нива.
Допрошенная Гончар О.В., в суде показала, что Гончар И.Н. был остановлен сотрудниками ГИБДД, впоследствии было остановлено несколько автомобилей, а затем и автомобиль Нива-Шевроле. Она утверждает, что Гончар И.Н. правил дорожного движения не нарушал. О том, что она является свидетелем, ходатайства сотрудникам ГИБДД не заявляли.
Заслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
Доводы жалобы Гончар И.Н. в части того, что маневр обгона впереди движущегося транспортного средства на 559 км автомобильной дороги <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 с выездом на полосу предназначенную на полосу встречного движения он не совершал, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными материалами.
Факт выезда Гончар И.Н. 20 августа 2011 года в 23 часа 45 минут на 559 км автомобильной дороги <данные изъяты>» в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> схемой места совершения административного правонарушения <данные изъяты> рапортом ИДПС ОР ГИБДД <данные изъяты> показаниями свидетеля Аптеева Р.Л., который предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ, согласно показаниям которого, Гончар И.Н. совершил обгон его транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу для встречного движения и возвратом на ранее занимаемую полосу движения, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется <данные изъяты> дислокацией дорожных знаков и разметки <данные изъяты>
Показания свидетеля Галиевой Л.З. не опровергают доводы заявителя об отсутствии в его действия состава правонарушения, поскольку она не являлась свидетелем правонарушения, согласно ее показаниям подтверждается факт остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля <данные изъяты>, под управлением свидетеля Аптеева Р.Л.
Показания свидетеля Гончар О.В. не могут быть признаны судом как достоверные, поскольку последняя является супругой заявителя, кроме того не была опрошена при первоначальном расследовании данного правонарушения.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Гончара И.Н. верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Гончару И.Н. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении административного материала мировым судьей нарушений процессуального законодательства и прав Гончара И.Н.. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Ноябрьск от 26 сентября 2011 года, вынесенное в отношении Гончар И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гончар И.Н. - без удовлетворении.
Судья С.В. Гесс