РЕШЕНИЕ
14 июля 2011 года г. Ноябрьск, ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцова Е.А., при секретаре Смокиной А.А., рассмотрев жалобу Муниципального учреждения культуры «Музейный ресурсный центр» на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Ноябрьск от 16 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Ноябрьск от 16 июня 2011 года МУК «Музейный ресурсный центр» за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Не согласившись с постановлением, МУК «Музейный ресурсный центр» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, вернуть дело на новое рассмотрение. Указывает, что ссылка в постановлении на факт согласия с правонарушением не соответствует действительности, поскольку руководителем МУК «Музейный ресурсный центр» признается сам факт правонарушения, а не вина в его совершении.
В судебном заседании представитель МУК «Музейный ресурсный центр» на доводах жалобы настаивал, приводил изложенные в ней доводы.
Должностное лицо ОНД по МО г. Ноябрьск в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Протокол об административном правонарушении от 06 июня 2011 года составлен уполномоченным должностным лицом. Состав административного правонарушения, выразившийся в том, что юридическое лицо МУК «Музейный ресурсный центр» являясь юридическим лицом, на котором лежит ответственность по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности, не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего Государственный надзор № от 10 июня 2010 года, был установлен и доказан собранным административным материалом.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей дана оценка представленным доказательствам по делу.
По результатам рассмотрения дела не выявлено обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, и назначено административное наказание в пределах, установленных ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, предусмотренных ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушения процессуального характера отсутствуют.
В соответствии со ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении МУК «Музейный ресурсный центр» был извещен надлежащим образом, судебная повестка направлена в адрес МУК «Музейный ресурсный центр» 10 июня 2011 года. Ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступало. Более того, в материалах дела имеется телефонограмма, в которой исполняющая обязанности директора МУК «Музейный ресурсный центр» Зоря Г.Г. просит о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица, с правонарушением согласна.
Таким образом, доводы жалобы о том, что МУК «Музейный ресурсный центр» не был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, а также, что представитель юридического лица не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
Также, при составлении протокола об административном правонарушении представитель МУК «Музейный ресурсный центр» Зоря Г.Г. указала, что с содержанием протокола согласна, замечание не устранено из-за отсутствия финансирования <данные изъяты>
Доводы представителя МУК «Музейный ресурсный центр» о том, что Зоря Г.Г. не просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя и об отложении слушания дела в связи с юридической неграмотностью несостоятельны и ничем не подтверждены.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу являются не только объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и иные фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как указывалось выше, состав административного правонарушения, совершенного МУК «Музейный ресурсный центр», установлен и доказан собранным административным материалом.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 города Ноябрьск от 16 июня 2011 года в отношении Муниципального учреждения культуры «Музейный ресурсный центр» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья: Е.А. Кравцова