Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
01 декабря 2011 года г.Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В., при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,
рассмотрев жалобу Рожнова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2011 года, вынесенным инспектором ИДПС ОР ДПС ОМВД России по г. Ноябрьск Демновым С.А., Рожнов С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что 19 ноября 2011 года в 02 часа 20 мин. на перекрестке улиц <адрес>, управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак № проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора «желтый».
Рожнов С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску от 18 ноября 2011 года, указав, что нарушение ПДД не совершал.
В судебном заседании Рожнов С.Н. на доводах жалобы настаивал. Просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, правил дорожного движения он не нарушал. Данное событие произошло в ночь с 18 ноября 2011 года.
Инспектор ОМВД России по г.Ноябрьск Демнов С.А. возражал против отмены постановления, указав, что заявитель Рожнов С.Н. проехал перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
Статьей 12.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность водителя транспортного средства за проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал светофора разрешает движение, зеленый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с пунктом 6.14 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определенных пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно- остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Из объяснений Рожнова С.Н., следует, что он не согласен с привлечением к административной ответственности, полагает, что его вина не доказана.
Из материалов административного дела следует, что 19 ноября 2011 года в отношении Рожнова С.Н., вынесено постановление о наложении на него административного штрафа за нарушение п.6.2 Правил дорожного движения, хотя в жалобе Рожнов С.Н. просит отменить постановление ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску от 18 ноября 2011 года.
Объяснения Рожнов С.Н. данные им как при составлении протокола, так и в ходе судебного заседания ничем не опровергнуты.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, когда правонарушения фиксируются работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами (ст.1.5 ч.3,примечание).
Вместе с тем, в ходе административного судопроизводства должностным лицом не подтверждена виновность Рожнова С.Н. доказательства, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ по делу не собраны. Представленная видеофиксация вообще не подтверждает факта нарушения, вменяемого Рожнову, невозможно установить какой автомобиль проехал на перекрестке, какой сигнал светофора имел место быть.
Кроме того следует отметить, что согласно имеющейся в материалах дела копии протокола об административном правонарушении датой составления значится 18 ноября 2011 года. Однако, из представленного подлинника протокола датой составления указано 19 ноября 2011 года, имеются исправления в данной дате.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГИБДД УВД г.Ноябрьска о привлечении Рожнова С.Н. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Рожнова С.Н. - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Рожнова С.Н. от 19 ноября 2011 года – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рожнова Сергея Николаевича прекратить за недоказанностью обстоятельств правонарушения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через Ноябрьский городской суд.
Судья С.В.Гесс