Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
09 декабря 2011 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Гришан Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Ноябрьск от 11 ноября 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Ноябрьск Гришан Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Не согласившись с указанным судебным постановлением, Гришан Ю.С. обратился с жалобой. В указанной жалобе Гришан Ю.С. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Ноябрьск от 11 ноября 2011 года, поскольку осмотр платежного терминала проведен без участия ИП Гришан Ю.С. и понятых, что отражено только в акте проверки, а не в протоколе об административном правонарушении.
В судебное заседание Гришан Ю.С. не явился, согласно представленной телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с нахождением за пределами г.Ноябрьска, на удовлетворении жалобы настаивает, при этом указав, что о рассмотрении дела не был извещен.
Представитель МИФНС России № 3 по ЯНАО о дате рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 1 город Ноябрьск от 01 ноября 2011 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гришан Ю.С. было принято к производству и назначено к рассмотрению на 11 ноября 2011 года на 14 часов 00 минут <данные изъяты>
11 ноября 2011 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Гришан Ю.С. признав Гришан Ю.С. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнув наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Гришан Ю.С. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку, последний извещен о рассмотрении дела судебной повесткой, сведения о его надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют. <данные изъяты>
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Гришан Ю.С., с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Гришан Ю.С. и данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи от 11 ноября 2011 года подлежит отмене.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением №13 от 14 июля 2011 года ИП Гришан Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> 26 июля 2011 года данное постановление вступило в законную силу, соответственно штраф должен быть уплачен до 26 августа 2011 года. Следовательно, срок привлечения Гришан Ю.С. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек 26 ноября 2011 года.
В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные процессуальные нарушения не позволили мировому судье принять законное и обоснованное постановление по делу. Однако, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности. Гришан Ю.С. мог быть привлечен к административной ответственности в течение трех месяцев со дня совершения правонарушения.
Таким образом, на основании п. 6 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Гришан Ю.С. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7., 30.8. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Гришан Ю.С. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 город Ноябрьск от 11 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гришан Ю.С. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гришан Ю.С. прекратить на основании п. 6 ст. 24.5. КоАП РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья С.В.Гесс
Копия верна: судья