Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20 декабря 2011 года г.Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В., при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,
рассмотрев жалобу Марченкова М.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 15 октября 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 15 октября 2011 года, вынесенным инспектором ИДПС ОР ДПС ОМВД России по г. Ноябрьск <данные изъяты> Марченков М.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что 15 октября 2011 года в 15 час. 15 мин. на ул. Ленина <адрес> управляя транспортным средством Шевроле государственный регистрационный знак № проехал перекресток ул. Советская – Ленина на запрещающий сигнал светофора «красный».
Марченков М.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску от 15 октября 2011 года, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании Марченков С.М. на доводах жалобы настаивал. Просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, правил дорожного движения он не нарушал, указал, что завершал маневр движения на меняющийся сигнал светофора с «желтого» на «красный».
Инспектор ОМВД России по г.Ноябрьск <данные изъяты>. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
Статьей 12.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность водителя транспортного средства за проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал светофора разрешает движение, зеленый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с пунктом 6.14 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определенных пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно- остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Из объяснений Марченкова М.И., содержащихся в протоколе об административном правонарушении, а также данных им в судебном заседании, следует, что он не согласен с привлечением к административной ответственности, полагает, что его вина не доказана.
Объяснения Марченкова М.И., данные им как при составлении протокола, так и в ходе судебного заседания ничем не опровергнуты.
В соответствие со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина, а п. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, когда правонарушения фиксируются работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами (ст. 12.5 ч.3, примечание).
Вместе с тем, в ходе административного судопроизводства должностным лицом не подтверждена виновность Марченкова М.И.
Иных доказательств должностным лицом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск о привлечении Марченкова М.И. к административной ответственности по ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств (п.3, ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Марченкова М.И. – удовлетворить.
Постановление инспектора ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск <данные изъяты> по делу об административном правонарушении № от 15 октября 2011 года по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Марченкова М.И.- отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Марченкова М.И. прекратить за недоказанностью обстоятельств нарушения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через Ноябрьский городской суд.
Судья С.В. Гесс