Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
29 декабря 2011 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В., при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярема В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ноябрьск от 06 декабря 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Ноябрьск от 06 декабря 2011 года Ярема В.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, выразившееся в том, что 05 октября 2011 года последний, управляя транспортным средством, совершил выезд, в нарушении Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне попутно движущегося автомобиля на мосту с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.
Не согласившись с указанным постановлением Ярема В.Н. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит это постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебное заседание Ярема В.Н. не явился, согласно телефонограммы просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель Ярема В.Н.- адвокат Лисафин А.С. на доводах жалобы настаивал, просил отменить постановление, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку не представлено доказательств того, что его доверитель совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, ему не бели разъяснены процессуальные права, также, представленные в качестве доказательства схема и дислокация знаков не могут быть признаны таковыми, так как его доверить не согласен со схемой, а дислокация знаков не утверждена. Видеозапись также не является доказательством, поскольку не установлен носитель, кроме того отсутствует сам факт выезда и автомобиль.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч.4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи.
Факт выезда Ярема В.Н., 05 октября 2011 года в 18 часов 40 минут на автодороге <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> первоначальными показаниями заявителя, согласно которым факт обгона им не отрицается <данные изъяты> рапортом <данные изъяты> видеофиксацией, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы адвоката Лисафина А.С., о признании недопустимым доказательством видеофиксации, и полученной с нарушением процессуальных норм, суд признает несостоятельными, также суд не может согласиться с доводами о признании дислокации знаков недопустимым доказательством, поскольку отсутствуют подписи лиц, утверждающих данную дислокацию.
Видеофиксация и дислокация знаков, признана судьей допустимым доказательством виновности Ярема В.Н. в совершении правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.
Кроме того, доводы адвоката Лисафина в части того обстоятельства, что его доверителем обгон был начат на прерывистой линии дорожной разметки, судья находит несостоятельными, поскольку, как видно из видефиксации, подтверждается дислокацией знаков маневр обгона Ярема В.Н. совершен на участке дороги с линией разметки 1.1.
Нельзя согласиться с доводами заявителя о том. что ему не разъяснены его процессуальные права и права на защиту, факт получения копии протокола не оспаривался. Как следует из протокола об административном правонарушении, Ярема В.Н. ознакомлен с протоколом, замечаний не имеется, что подтверждается его подписью. Впоследствии воспользовался помощью адвоката. Отсутствие его подписи о разъяснении последнему прав не может являться основанием прекращения дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, нельзя согласиться с доводами адвоката Лисафина А.С. в части назначения наказания в виде штрафа в силу пункта 2.6.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае видеофиксация представлена в качестве доказательства, а вышеуказанная норма относится к фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
Таким образом, действия Ярема В.Н. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление о привлечении Ярема В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ярема В.Н. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При наличии таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Ноябрьск от 06 декабря 2011 года, вынесенное в отношении Ярема В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ярема В.Н. - без удовлетворении.
Судья С.В. Гесс