Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
07 декабря 2011 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В., при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Чамовских А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2011 года, вынесенным инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску <данные изъяты> Чамовских А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за то, что 23 ноября 2011 года в 12 часов 32 минут на ж/д переезде г.Ноябрьска, управлял автомобилем, на стекла которого нанесено покрытие (темная пленка-полиэфир), ухудшающее видимость с места водителя, светопропускание которого не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года № 720, светопропускание составило 6 %.
Чамовских А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, считает, что при замере были нарушены требования к условиям проведении измерений.
В судебном заседании заявитель Чамовских А.В. на доводах, изложенных в жалобе настаивал, просил, отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и признать неправомерным изъятие личных вещей.
Инспектор ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск возражал против отмены постановления.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что 23 ноября 2011 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ноябрьск было произведено измерение светового коэффициента пропускания передних боковых стекол (пленка-полиэфир) автомобиля под управлением Чамовских А.В., на которые нанесено покрытие, ухудшающее обзорность с места водителя.
Согласно части 3.1 статьи 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» стекла должны быть надежно закреплены на транспортном средстве, так чтобы в состоянии эксплуатации не возникала возможность их отделения от конструкции транспортного средства, и любое их рабочее положение не создавало бы препятствий для функционирования органов управления и для обзорности.
При этом пунктом 3.5.2. Технического регламента, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720, предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что водитель Чамовских А.В. управлял автомобилем, стекла которого покрыты пленкой, светопропускание которой не соответствует техническому регламенту - их светопропускание составило 6 %. Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает. Доказательств подтверждающих соответствие светопропускаемости этих покрытий техническим требованиям, не представил.
Доводы жалобы о том, что технический осмотр автомобиля был осуществлен в нарушении установленного порядка, являются ошибочными.
Согласно перечня неисправностей… методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 1 февраля 2001 года № 47-ст.
Светопропускание стекол по п.4.7.3. проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
Пункт 1 статьи 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.
Прибор «Свет» предназначен для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол в соответствии с ГОСТами 27902-88 и 5727-88, зарегистрирован в Государственном реестре средств измерения.
Конструктивно прибор представляет собой носимый комплект с питанием от штатного аккумулятора. Использование прибора осуществляется в соответствии с инструкцией по эксплуатации и дополнительного обучения не требует.
Визуальное выявление правонарушения и осуществление технического осмотра автомобиля вне стационарного поста милиции не противоречит нормативным актам, регламентирующим деятельность сотрудников ОГИБДД.
В соответствии с п.63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министра внутренних дел России от 2 марта 2009 года № 185, основанием к остановке транспортного средства являются установленные визуально признаки нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В постановлении по делу об административном правонарушении указано, каким прибором производился замер светопропускания стекол автомобиля, а именно: «Свет»», а также указана дата поверки данного прибора, срок действия свидетельства о проверке до 27 июня 2012 года(л.д.5).
Таким образом, инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск <данные изъяты> вынесший постановление, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Чамовских А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Чамовских А.В. в совершении административного правонарушения доказана, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, не допущено.
Доводы жалобы Чамовских А.В. в части проверки степени светопропускания на стационарных постах ошибочны и опровергаются пунктом 16.1 Наставлений по техническому надзору государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 7 декабря 2000г.№ 1240, который не содержит императивного указания на необходимость проведения контроля за техническим состоянием транспортных средств лишь на стационарных постах и контрольных постах милиции.
Вместе с тем, несостоятельны доводы Чамовских А.В. в части незаконности требования об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения по следующим основаниям:
Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (п.11 ч.1 ст.12 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О полиции").
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения административного правонарушения.
Согласно п.16 ч.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О полиции" сотрудник полиции вправе осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, досмотр транспортных средств граждан. Досмотр транспортного средства под управлением заявителя, а также изъятие предмета административного правонарушения, произведены в соответствии с требованиями положений ст.27.9, 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.(л.д.6).
Кроме того, следует отметить, что 15 февраля 2011 года и 16 июня 2011 года заявитель был привлечен к административной ответственности за аналогичные правонарушения, при обжаловании постановлений в Ноябрьском городском суде постановления инспекторов ОГИБДД оставлены без изменения, жалобы без удовлетворения. Постановление 15 февраля 2011 года и постановление от 16 июня 2011 года вступили в законную силу.
По результатам рассмотрения дела не выявлено обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены постановления.
Административное наказание назначено в пределах, установленных ч. 3.1. ст. 12.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, действующей на момент совершения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2011 года, вынесенное в отношении Чамовских А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чамовских А.В. - без удовлетворении.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней.
Судья С.В.Гесс