Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20 января 2012 года г. Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В., при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,
рассмотрев жалобу Валидиянова Р.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2011 года, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Ноябрьску ... Валидиянов Р.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за то, что 15 декабря 2011 года в 04 часа 44 минуты на 266 км. автомобильной дороги Сургут- Салехард, управляя транспортным средством марки Фиат дукато, государственный регистрационный знак № совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «остановка запрещена».
Не согласившись с указанным постановлением Валидиянов Р.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Валидиянов Р.Ф. на доводах жалобы настаивал, просил отменить постановление инспектора о привлечении к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку правонарушение он не совершал. При оставлении протокола об административном правонарушении Валидияновым Р.Ф. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушения по месту его жительства, которое инспектором ДПС разрешено не было.
Представитель заявителя - Пичугина С.А. поддержала доводы заявителя, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и производство по делу подлежит прекращению.
Инспектор ДПС ... в суд не явился, согласно имеющейся в деле телефонограммы проист рассмотреть дело в его отсутствие, с жалобой не согласен.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установленные п. 5 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 2 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правого обоснования принимаемых решений, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки всех доводов гражданина (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В силу п.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность водителя транспортного средства за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или ... проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
Из материалов административного дела следует, что 15 декабря 2011 года в отношении Валидиянова Р.Ф.вынесено постановление о наложении на него административного штрафа за нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из объяснений Валидиянова Р.Ф., содержащихся в протоколе об административном правонарушении, а также данных им в судебном заседании, следует, что он не согласен с привлечением к административной ответственности, полагает, что его вина не доказана.
Объяснения Валидиянова Р.Ф., данные им как при составлении протокола, так и в ходе судебного заседания ничем не опровергнуты.
В соответствие со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина, а п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, когда правонарушения фиксируются работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами (ст. 12.5 ч.3, примечание).
Вместе с тем, в ходе административного судопроизводства должностным лицом не подтверждена виновность Валидиянова Р.Ф.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск о привлечении Валидиянова Р.Ф. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Валидиянова Р.Ф. - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Валидиянова Р.Ф. от 15 декабря – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Валидиянова Р.Ф. прекратить за недоказанностью обстоятельств правонарушения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через Ноябрьский городской суд.
Судья С.В. Гесс