Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
20 января 2012 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В., при секретаре судебного заседании Макарове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск Маматалиева Ш.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5города Ноябрьск от 22 декабря 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Ноябрьск от 22 декабря 2011 года в отношении Иноземцева П.В. прекращено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск Маматалиев Ш.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Ноябрьска по делу об административном правонарушении в отношении Иноземцева П.В. отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск Маматалиев Ш.А. не явился, согласно имеющейся телефонограммы просит дела рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивает.
Иноземцев П.В. и его представитель Гараев Р.В. не согласны с жалобой инспектора, просят постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск Маматалиева Ш.А. без удовлетворения. При этом Иноземцев П.В. указал, что он не совершал маневр обгона, что весь административный материал сфабрикован.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
На основании п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
Из материалов административного дела следует, что 2 октября 2011 года в отношении Иноземцева П.В. составлен протокол № об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому, он в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения совершил обгон двух автомобилей в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения ...
В качестве совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ в отношении Иноземцева П.В., должностным лицом в качестве доказательства представлена схема правонарушения, объяснения свидетеля ... объяснения инспектора ГИБДД ... а также показаниями понятого ...
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаны допустимыми доказательствами и правомерно исключены из числа доказательств по административному делу.
Судом первой инстанции дана правильная оценка юридически значимым обстоятельствам дела. Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Иноземцева П.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административного правонарушения.
Доводы инспектора ОРДПС ГИБДД по г. Ноябрьску Маматалиева о нарушении норм процессуального права при вынесении постановления - основаны на субъективном толковании норм права и переоценки обстоятельств дела.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и ст.29.9 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Такой вывод в постановлении мотивирован, обоснован и не противоречит закону.
При рассмотрении административного материала мировым судьей нарушений процессуального законодательства и прав Иноземцева П.В. Д.В. не допущено.
При наличии таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Ноябрьск от 22 декабря 2011 года, вынесенное в отношении Иноземцева П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Маматалиева Ш.А. - без удовлетворения.
Судья С.В. Гесс