Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
24 января 2012 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сомик В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Ноябрьск от 13 декабря 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Ноябрьска от 13 декабря 2011 года Сомик В.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что последний не уплатил в установленный законом срок административный штраф по постановлению, вынесенному 8 сентября 2011 года.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Ноябрьск от 13 декабря 2011 года, Сомик В.С. обратился с жалобой. В указанной жалобе просит отменить данное постановление мирового судьи, поскольку штраф оплачен 08 декабря 2011 года.
В судебное заседание Сомик В.С. не явился, согласно имеющегося заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивает.
Представитель ГИБДД – инспектор ... в суде просил в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статья 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующий материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением № от 08.09.2011 года Сомик В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... 19 сентября 2011 года данное постановление вступило в законную силу, соответственно штраф должен быть уплачен до 18 октября 2011 года. Заявиетелем штраф был оплаечен 08.12.2011 года, в установленный законом срок ... штраф не уплатил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии надлежащего уведомления несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что Сомик В.С. о дате и месте рассмотрения извещен надлежаще, о чем свидетельствует личная подпись в протоколе об административном правонарушении.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 года № 13) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях), в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, правила надлежащего извещения соблюдены, процессуальных препятствий для рассмотрения дела, не имеется.
При изложенных обстоятельствах, действия Сомик В.С. квалифицированы верно по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Сомик В.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Ноябрьск от 13 декабря 2011 года, вынесенное в отношении Сомик В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, апелляционную жалобу Сомик В.С. - без удовлетворении.
Судья С.В.Гесс