Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
18 января 2012 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В., при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коробкина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Ноябрьск от 13 декабря 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 город Ноябрьск от 13 декабря 2011 года Коробкин В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что 19 ноября 2011 года последний управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением Коробкин В.В. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит это постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Коробкин В.В. не явился, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие с участием представителя- Коробкиной Е.С.
Представитель заявителя –Коробкина Е.С. доводы жалобы поддержала, считает, что постановление подлежит прекращению в виду отсутствия состава правонарушения, при этом указав, что при составлении дела об административном правонарушении и вынесении постановления допущен ряд существенных процессуальных нарушений, а именно, 12 декабря заявителем было подано ходатайство об истребовании из ГИБДД документы на Алкотест № в связи с чем, заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако данное ходатайство не разрешено и дело рассмотрено в отсутствие заявителя; судом не дана оценка представленной копии протокола об административном правонарушении в части отсутствия времени составления протокола и времени совершения правонарушения; в акте освидетельствования указаны фамилии понятых не соответствующие протоколу об отстранении, однако присутствие понятых у нее сомнения не вызывают, на вызове их в судебное заседание не настаивает; в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствуют понятые и сведения о том, что им разъяснены их права и обязанности; отсутствуют подписи понятых на бумажном носителе. В соответствии с приказом министерства здравоохранения прибор Алкотест 7410 подлежит применению лишь в медицинских учреждениях. Не представлены доказательства того, что был произведен контрольный отбор воздуха, не представлены доказательства того, инспектор, производивший отбор выдыхаемого воздуха вправе производить данные исследования. В акте освидетельствования единицей измерения указаны промилле, а должны производится измерение в мл/г, кроме того в протоколе по делу об административном правонарушении не указаны показания Алкотеста.
Инспектор ОГИБДД ОМВД по г.Ноябрьск ... возражал против удовлетворения жалобы и отмены постановления, указав, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было произведено в соответствии с требованиями закона. Коробкин 19.11.2011 года был остановлен в связи, с нарушением КоАП РФ, за перевозку детей в нарушении правил. При этом последний был приглашен для составления постановления в патрульный автомобиль и сотрудниками полиции были установлены признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, запах из рта, несвязная речь. Было предложено пройти освидетельствование, на которое последний согласился. При понятых прибором Алкотест взяты пробы выдыхаемого согласно котором установлено нахождение в состоянии алкогольного опьянения. О том, почему в копии протокола отсутствует время составления и время совершения правонарушения- пояснить не может, лишь может предположить, о том, что копия протокола пишется через копирку в патрульном автомобиле на коленях, могло не пропечататься.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля ... показал, что является инженером по связи и технике. Существует модель прибора ALKOTEST № и его модификации. Согласно регламента поверка проводится один раз в год согласно регламента, калибровка прибора (регулировка чувствительности) проводится каждые полгода.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.
В силу п. 2.7 Правил Дорожного Движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.
Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Коробкин В.В., 19 ноября 2011 года в 12 часов 27 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Алкогольное опьянение заявителя установлено с помощью прибора ALKOTEST ... заводской номер прибора ... с последней датой проверки 14.06.2012 г., зарегистрирован в госреестре анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе. Факт выдачи свидетельства о поверке прибора является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 ноября 2011 г. составлен в присутствии двух понятых, которые подтвердили показания прибора, с помощью которого установлено алкогольное опьянение заявителя, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Коробкина В.В. составила 1,74 промиле, что соответствует 0,83 мл/г ... С показаниями прибора заявитель был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в указанном акте и на бумажном носителе с записью результатов освидетельствования ... Порядок освидетельствования Коробкина В.В. не нарушен.
Факт управления Коробкина В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... первоначальными объяснениями Коробкина В.В., согласно которым, 19 ноября 2011 года в 21 час 00 минут выпил дома 200 гр. водки, позже в 12 часов 00 минут он управлял автомобилем № государственный регистрационный знак № при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился с показаниями прибора ... письменными объяснениями Ефремова В.С., Надъярного С.К... рапортом инспектора ДПС ОМВД России по г.Ноябрьску ... не доверять которым у суда оснований не имеется ...
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Коробкина В.В. и не рассмотрении ходатайства об отложении суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Как следует из материалов дела в адрес Коробкина В.В. была направлена телеграмма о рассмотрении дела, согласно уведомления данная телеграмма получена лично заявителем, однако 13 декабря последний в суд не явился, из пояснений представителя следует, что неявка была вызвана направлением ходатайства об истребовании материалов дела и отложении рассмотрения данного дела. Однако, как установлено данные ходатайства поступили мировому судье после вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Следует отметить, что рассмотрение дела мировым судьей неоднократно откладывалось по ходатайству заявителя. Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Коробкина В.В., так как исчерпаны все возможности о надлежащем извещении заявителя. Суд расценивает действия Коробкина В.В. как злоупотребление правом. В ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции, все запрашиваемые документы истребованы, исследованы и не повлияли на существо вынесенного постановления.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 года № 13) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях), в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ).
Таким образом, правила надлежащего извещения мировым судьей соблюдены, процессуальных препятствий для рассмотрения дела, не имелось.
Доводы заявителя в части отсутствия в копии протокола времени составления и времени совершения правонарушения, подтверждаются представленной копией данного протокола, однако как следует из показаний инспектора ... данная копия протокола составляется в патрульном автомобиле через копировальную бумагу, возможно, что данное время могло не прописаться. Вместе с тем, время совершения правонарушения, а также время составления протокола подтверждается самим протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, копией постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заявителя, а также объяснения самого заявителя, согласно которым он был остановлен сотрудниками полиции в 12 часов 27 минут за совершение правонарушения.
Несостоятельны доводы представителя заявителя и в части не предоставления сведений о том, что инспектор ГИБДД вправе был производить освидетельствование, поскольку в соответствии с ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, коим является инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск ... Вместе с тем, суд не может согласиться с утверждениями представителя о прекращении дела производством в связи с неверными показаниями алктотеста, а именном единицей измерения, поскольку примечание к статье 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части допустимости наличия этанола в выдыхаемом воздухе и наличии в крови утратило силу, следовательно необходимо установить лишь наличие состояния алкогольного опьянения, то утверждение, что показания алкотеста указаны в единице измерения как 1, 74 промилле, что соответствует 0,83 мл/г – не может являться основанием для прекращения дела за отсутствием состава правонарушения.
Доводы представителя Коробкиной Е.С. в части нарушения инспектором ОРДПС ГИБДД по г. Ноябрьску ... норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении, в котором отсутствует указание на понятых и разъяснении им прав и обязанностей, отсутствие подписи понятых на бумажном носителе, отсутствие в протоколе указаний на показания алкотеста- основаны на субъективном толковании норм права и переоценки обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах действия Коробкина В.В. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Коробкину В.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении административного материала мировым судьей нарушений процессуального законодательства и прав Коробкина В.В. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Ноябрьск от 13 декабря 2011 года, вынесенное в отношении Коробкин В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коробкин В.В. - без удовлетворении.
Судья С.В.Гесс