№12-32/2012 по жалобе Попцова АА на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Ноябрьск от 18 января 2012 года



Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2012 года                         город Ноябрьск

    

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В., при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попцов А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Ноябрьск от 18 января 2012 года,

             у с т а н о в и л:

    

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 город Ноябрьск от 18 января 2012 года Попцов А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что 28 декабря 2011 года последний управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением Попцов А.А. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит это постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В суде Попцов А.А. на доводах жалобы настаивал, указав, что он не употребляет спиртные напитки и он не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель Попцова А.А.- адвокат Михайлова А.Е. поддержал доводы жалобы, просила постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, при этом указав, что нарушен порядок освидетельствования.

Инспектор Столбов Н.А. возражал против удовлетворения жалобы, указав, что Попцов был остановлен в виду нарушения административного правонарушения за превышения скорости. При составлении протокола от Попцова исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался и был направлен на освидетельствование в МУП ПНД. Так же было составлено постановление об отстранении от управления транспортным средством. Актом был установлено состояние алкогольного опьянения и составлен протокол.

Инспектор ... дал показания, аналогичные показаниям Столбова Н.А., указав, что постановление об отстранении от управления транспортным средством было составлено в патрульном автомобиле, в виду отсутствия понятых, Попцов был доставлен МУП ПНД, где были задействованы понятые.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ... что 28.12.2011 года являлся понятым когда Попцов был доставлен в МУП ПНД, сотрудниками полиции им были разъяснены права и обязанности, после чего он расписался в постановлениях. Попцов находился в состоянии алкогольного опьянения, был освидетельствован врачом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

В силу п. 2.7 Правил Дорожного Движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Попцов А.А., 28 декабря 2012 года в 21 час 39 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Попцов А.А. отказался, в связи с чем сотрудниками ДПС ГИБДД в порядке пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Попцова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых ... что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол.

Медицинское освидетельствование Попцова А.А. на состояние опьянения проведено в МУЗ "ПНД" врачом.

При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе прибора ... заводской номер прибора ... который указан в перечне зарегистрированных анализаторов алкогольных паров зарубежного производства.

Результатом проведения медицинского освидетельствования Попцова А.А. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,48 мл/г.

Заключение о нахождении Попцова А.А. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Факт управления Попцова А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... первоначальными объяснениями Попцова А.А., согласно которым заявитель употреблял лекарственный препарат ... содержащий в своем составе спирт ... рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД России по г.Ноябрьску.

Доводы представителя Михайловой А.Е. о прекращении административного дела в виду нарушения порядка освидетельствования, а именно отсутствие понятых при составлении постановления об устранении от управления транспортными средствами, несостоятельны, поскольку порядок направления на медицинское освидетельствование подтверждается лишь протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, что и было соблюдено сотрудниками полиции.

Также, доводы представителя Михайловой А.Е. в части нарушения инспектором ОРДПС ГИБДД по г. Ноябрьску ... норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении, в котором отсутствует указание на понятых и разъяснении им прав и обязанностей, отсутствие понятых, - основаны на субъективном толковании норм права и переоценки обстоятельств дела.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Попцова А.А. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Попцову А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного материала мировым судьей нарушений процессуального законодательства и прав Попцова А.А. не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Ноябрьск от 18 января 2012 года, вынесенное в отношении Попцов А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Попцов А.А. - без удовлетворении.

    Судья                                     С.В.Гесс