Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
31 января 2012 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району ... на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Ноябрьск от 8 ноября 2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Ноябрьск от 8 ноября 2011 года в отношении Борокова М.П. прекращено административное производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ, выразившееся в том, что 29 сентября 2011 года последний управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1, обогнав транспортное средство.
Не согласившись с указанным постановлением инспектор ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району ... подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит это постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Бороков М.П. в суд не явился, согласно телефонограммы просил дело об административном правонарушении рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворении жалобы.
В судебное заседание инспектор ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району ... не явился, на доводах жалобы настаивал, просил отменить постановление.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. ( ст.26.2 КоАП РФ).
Частью четвертой статьи.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно данной нормы, подлежит установлению и доказыванию не только сам факт выезда водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но и наличие при этом в действиях водителя нарушения Правил дорожного движения.
Из материалов административного дела следует, что 29 сентября 2011 года в отношении Борокова М.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому, он в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1, обогнав транспортное средство. ...
В качестве совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ в отношении Борокова М.П., должностным лицом в качестве доказательства представлена схема правонарушения, однако данная схема не может являться достоверным доказательством вины заявителя в совершении правонарушения, поскольку на схеме отсутствуют сведения о дорожной разметке, а также условные обозначения, не указаны параметры (размеры), которые позволяли бы с достоверностью судить о том, что Бороков М.П. действительно, выехал на полосу встречного движения, Вместе с тем, следует отметить, что с данной схемой Бороков М.П. был не согласен, на схеме отсутствует подпись свидетеля.
Так же суду представлена видеофиксация, однако на данной видеофиксации отсутствуют дата и время данной видеофиксации, а также сведения, которые позволяли бы с достоверностью судить о том, что Бороков М.П. действительно, выехал на полосу встречного движения, поскольку на данной видеофиксациии не возможно установить выехал Бороков М.П. на встречную полосу, имела ли место при совершении маневра обгона разметка 1.1..
Вместе с тем, нельзя признать допустимым доказательством объяснения ... поскольку при даче объяснений последний не предупрежден по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют сведения о том, обгон какого транспортного средства совершил Бороков М.П., данные сведения отсутствуют и в протоколе об административном правонарушении. Следует отметить, что представленный в качестве доказательства опрос напечатан на компьютере вплоть до существа правонарушения. В сам опрос вписаны данные, дата и место составления, а также отсутствует время составления.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом первой инстанции дана правильная оценка юридически значимым обстоятельствам дела. Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Борокова М.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административного правонарушения.
Доводы инспектора ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району ... о нарушении норм процессуального права при вынесении постановления - основаны на субъективном толковании норм права и переоценки обстоятельств дела.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и ст.29.9 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Такой вывод в постановлении мотивирован, обоснован и не противоречит закону.
При рассмотрении административного материала мировым судьей нарушений процессуального законодательства и прав Борокова М.П. не допущено.
При наличии таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Ноябрьск от 8 ноября 2011 года, вынесенное в отношении Борокова М.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бороков М.П. - без удовлетворения.
Судья С.В. Гесс