Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
31 января 2012 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В., при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гугняк Б.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 25 января 2012 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 25 января 2012 года, вынесенным инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск ... Гугняк Б.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... за то, что 25 января 2012 года в 07 часов 45 минут, на ул. Ленина в районе кафе «Тарвилла» мкр. Вынгапуровский нарушил п. 9.9 ПДД, то есть осуществил движение по пешеходной дорожке возле МОУ «Ягодка».
Гугняк Б.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. Считает, наложенное взыскание необоснованным, так как пересек пешеходную дорожку.
В судебном заседании заявитель Гугняк Б.В. поддержал жалобу по тем же основаниям, просил отменить постановление, при этом указал, что он не двигался по пешеходной дорожки лишь ее пересек при подъезду к детскому саду.
Инспектор ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск просил суд отказать в удовлетворении жалобы Гугняк Б.В., указав, что к детскому саду имеется специальный подъезд, а также стоянка. В данном случае подъехать с указанной стороны к детскому саду невозможно без нарушения ПДД. Дорога на данном участке отсутствует, имеет место лишь пешеходная дорожка.
Заслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в статье 24.5 и статье 2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В силу п. 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения (ст.26.2 КоАП РФ).
Из материалов административного дела следует, что 25 января 2012 года в отношении Гугняк Б.В. вынесено постановление о наложении на него административного штрафа за нарушение п.9.9 Правил дорожного движения, осуществление движения по пешеходной дорожке.
Вина заявителя в нарушении п. 9.9 Правил дорожного движения РФ подтверждается постановлением об административном правонарушении от 25 января 2012 года, а также первоначальными объяснениями заявителя, согласно которым последний не отрицает факт проезда по пешеходной дорожке.
Таким образом, данные объяснения не опровергают виновность Гугняк Б.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы также опровергаются представленной самим же заявителем фотофиксацией, из которой следует, что подъехать к детскому саду невозможно без движения по пешеходной дорожке. Наличие данной пешеходной дорожки заявителем не оспаривается.
Кроме того, вина Гугняк Б.В. в нарушении п.9.9 ПДД РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 января 2012 года.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя.
Административное наказание Гугняк Б.В. назначено в пределах, установленных законом ст.12.18 КоАП РФ, действующего на момент совершения правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск .... об административном правонарушении от 25 января 2012 года по ч.2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гугняк Б.В. - оставить без изменения, жалобу Гугняк Б.В., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через Ноябрьский городской суд.
Судья С.В.Гесс