Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
6 февраля 2012 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Бойченко А.Ф.,
у с т а н о в и л:
Определением инспектора ДЧ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 января 2012 года, установлено, что 25 января 2012 года в 07 часов 40 минут Бойченко А.Ф. совершил нарушение п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: управлял автомобилем при совершении маневра поворота на убедился в безопасности своего маневра в результате чего произошло столкновение с автомобилем ...
Бойченко А.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, указав, что согласно данного определения он фактически признан виновным в совершении ДТП, при этом нарушил п.п. 1.5, 8.1 ПДД.
В судебное заседание заявитель не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом ходатайствовал о допуске в качестве его представителя Любимого В.Ф.
Представитель Бойченко А.Ф.- адвокат Любимый В.Ф. поддержал доводы жалобы, просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, при этом указав, что ссылка на нарушение его доверителем п.1.5, 8.1 ПДД РФ фактически подтверждает его виновность в совершении ДТП.
Выслушав представителя заявителя, исследовав доводы жалобы и представленные материалы административного дела, суд находит указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статьи 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДЧ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск ... в определении от 25 января 2012 года указал, что водитель Бойченко Н.М., управляя автомобилем при совершении маневра поворота не убедился в безопасности своего маневра в результате чего явился участником ДТП, чем нарушил п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит ссылку на нарушение Бойченко А.Ф. пункта Правил дорожного движения РФ, указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем, инспектор ГИБДД фактически выразил свое суждение о виновности Бойченко А.Ф. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Между тем, Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вынесенное инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бойченко А.Ф. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено данное определение.
При таких обстоятельствах определение инспектора ДЧ ОР ДПС от 25 января 2012 года подлежит изменению путем исключения из них указания на пункт Правил и причины, по которым произошло ДТП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Бойченко А.Ф. - удовлетворить частично.
Определение инспектора ДЧ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 января 2012 года в отношении Бойченко А.Ф. изменить: исключить выводы о том, что Бойченко А.Ф. не убедился в безопасности маневра поворота, совершил столкновение с автомобилем № государственный знак № а также исключить ссылку на нарушение пункта 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ. В остальной части, указанное постановлении оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд города Ноябрьска.
Судья С.В.Гесс