Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
03 февраля 2012 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Аднагулова Р.Д. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Определением инспектора ДЧ ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьска ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 января 2012 года, установлено, что 04 января 2012 года в 17 часов 51 минуту Аднагулов Р.Д. совершил нарушение п.п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем ... получил механические повреждения при попытке буксировки автомобиля ... отломившимся крюком автомобиля ...
Аднагулов Р.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, указав, что согласно данного определения он признан виновным в ДТП.
В судебном заседании заявитель настаивал на этих требованиях, привел доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и представленные материалы административного дела, суд находит указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статьи 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДЧ ОГИБДД ОМВД по г..Ноябрьск ... в определении от 04 января 2012 года указал, что водитель Аднагулов Р.Д., управляя автомобилем № получил механические повреждения при попытке буксировки автомобиля № отломившимся крюком автомобиля № чем нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит ссылку на нарушение Аднагулова Р.Д. пункта Правил дорожного движения РФ, указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем, инспектор ГИБДД фактически выразил свое суждение о виновности Аднагулова Р.Д. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Между тем, Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вынесенное инспектором ДЧ ОГИБДД ОМВД по г.Ноябрьск определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Аднагулова Р.Д. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено данное определение.
При таких обстоятельствах определение инспектора ДЧ ОГИБДД ОМВД по г.Ноябрьск от 04 января 2012 года подлежит изменению путем исключения из них указания на пункт Правил и причины, по которым произошло ДТП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Аднагулова Р.Д. - удовлетворить частично.
Определение инспектора ДЧ ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 января 2012 года в отношении Аднагулова Р.Д. изменить: исключить ссылку на нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ.
В остальной части указанное постановлении оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд города Ноябрьска.
Судья С.В.Гесс