Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
12 апреля 2012 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В., при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Элифханова Э.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Ноябрьск от 29 февраля 2012 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 город Ноябрьск от 29 февраля 2012 года Элифханов Э.Ш. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что 24 декабря 2012 года последний управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением Элифханов Э.Ш. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит это постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Элифханов Э.Ш. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.
Представитель Элифханова Э.Ш. – Клишин С.В. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Выразил волю своего доверителя о рассмотрении дела в его отсутствие.
Таким образом, правила надлежащего извещения соблюдены, суд считает, что в целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дела, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя, процессуальных препятствий для этого не имеется.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.
Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12. КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Основанием полагать, что водитель Элифханов Э.Ш., 24 декабря 2011 года в 22 часа 55 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него резкого запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Алкогольное опьянение заявителя установлено с помощью прибора ... заводской номер прибора № с последней датой проверки ...
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 декабря 2011 г. составлен в присутствии двух понятых, которые подтвердили показания прибора, с помощью которого установлено алкогольное опьянение заявителя, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Элифханова Э.Ш.составила 0,086 промиле ... С показаниями прибора заявитель был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в указанном акте и на бумажном носителе с записью результатов освидетельствования ... Порядок освидетельствования Элифханова Э.Ш. не нарушен.
Факт управления Элифхановым Э.Ш. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... первоначальными объяснениями Элифханова Э.Ш., согласно которым, за три дня до 24 декабря 2011 года употреблял спиртные напитки, позже в 22 часа 45 минут 24 декабря 2011 года он управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак № при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился с показаниями прибора ... письменными объяснениями ... рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ ОМВД России по г.Ноябрьск ... не доверять которым у суда оснований не имеется ...
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии надлежащего уведомления несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что в адрес Элифханова Э.Ш. неоднократно были направлены телеграммы о рассмотрении дела, однако последний уклонялся от явки в суд, в связи, с чем на основании определения мирового судьи последний был дважды подвергнут принудительному приводу. 29 февраля 2012 года дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие заявителя, так как исчерпаны все возможности о надлежащем извещении последнего. Суд расценивает действия Элифханова Э.Ш. как злоупотребление правом, стремлением уйти от административной ответственности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 года № 13) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях), в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, правила надлежащего извещения соблюдены, процессуальных препятствий для рассмотрения дела, не имелось.
Доводы представителя Клишина С.В. в части наличия у Элифханова Э.Ш. заболевания в виде сахарного диабета, а также нарушения мировым судьей норм процессуального права в виде не направления в адрес заявителя постановления суда в трехдневный срок - основаны на субъективном толковании норм права и переоценки обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах действия Элифханова Э.Ш. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Элифханову Э.Ш. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении административного материала мировым судьей нарушений процессуального законодательства и прав Элифханова Э.Ш. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Ноябрьск от 29 февраля 2012 года, вынесенное в отношении Элифханова Э.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Элифханова Э.Ш. - без удовлетворении.
Судья С.В.Гесс