Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
13 апреля 2012 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В., при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сотниковой Ю.С. на постановление государственного инспектора г.Ноябрьск по пожарному надзору ... по делу об административном правонарушении от 21 марта 2012 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора г.Ноябрьск по пожарному надзору по делу об административном правонарушении от 21 марта 2012 года Сотникова Ю.С. подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере ... рублей за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности, а именно п.53 ППБ 01-03 для путей эвакуации допустила использование горючих материалов.
Сотникова Ю.С. обратилась с жалобой, указав, что ей не была предоставлена возможность присутствовать при рассмотрении административного правонарушения, также лишена права, предусмотренного ст. 29.3 КоАП РФ заявить ... отвод, поскольку он был лично заинтересован в разрешении дела и в соответствии с со ст.29.2 КоАП РФ не мог рассматривать административное дело.
Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права.
В судебное заседание Сотникова Ю.С. не явилась. Представила заявление о допуске в качестве представителя Ляху А.Н., и рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Ляху А.Н. поддержал доводы жалобы, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Сотникова Ю.С. не была извещена, в связи с чем нарушено ее право на защиту.
В судебном заседании государственный инспектор г.Ноябрьск по пожарному надзору ... с жалобой Сотникова Ю.С. согласился, пояснив, что действительно при составлении протокола по делу об административном правонарушении Сотникова не была извещена.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установленные п. 5 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 2 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правого обоснования принимаемых решений, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки всех доводов гражданина (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года № 42-0).
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях неявки лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении № 147 от 11 марта 2012 года в отношении Сотниковой Ю.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен 11 марта 2012 года в отсутствии Сотниковой Ю.С., впоследствии копия данного протокола была вручена последней 21 марта 2012 года.
Разрешая данное дело, должностным лицом, не разрешен вопрос о надлежащем извещении Сотниковой Ю.С., сведения об извещении в деле об административном правонарушении отсутствуют.
С указанными выводами должностного лица согласиться нельзя.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствие Сотниковй Ю.С., с тем, чтобы было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из жалобы Сотникова Ю.С. не была извещена о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административных правонарушениях. Данные доводы подтверждаются материалами дела.
Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие Сотниковой Ю.С., и отсутствие данных о его надлежащем извещении, постановление инспектора по пожарному надзору ... подлежит отмене.
В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные процессуальные нарушения не позволили должностному лицу принять законное и обоснованное постановление по делу.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 11 марта 2012 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в соответствие с п.4 ст. 30.7 КоАП РФ возврату на новое рассмотрение в орган (должностному лицу), правомочным рассмотреть дело, поскольку не истекли сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :
Жалобу Сотниковой Ю.С. -удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № 147 от 11марта 2012 года отменить, дело об административном правонарушении в отношение Сотниковой Ю.С. возвратить государственному инспектору г.Ноябпрьска по пожарному надзору ... на новое рассмотрение.
Судья С.В.Гесс