Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
26 апреля 2012 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В., при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск Абдуллина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Ноябрьск от 28 марта 2012 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Ноябрьск от 28 марта 2012 года в отношении Федченко С.М. прекращено административное производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ, выразившееся в том, что 27 января 2012 года последний управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак № совершил обгон впереди движущегося в попутном направлении автомобиля марки ... государственный регистрационный знак № с выездом на полосу встречного движения и возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон Запрещен».
Не согласившись с указанным постановлением инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск Абдуллин А.Н. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит это постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Инспектор ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск Абдуллин А.Н. в суд не явился, о дате и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.
В судебном заседании Федченко С.М., с доводами жалобы не согласен, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, указав, что он маневр обгона не совершал.
Представитель Федченко С.М.- адвокат Богданов А.Г. поддержал доводы жалобы, при этом указав на объяснения свидетеля Иванова, в которых имеются дописки должностным лицом, при этом отсутствует подпись самого свидетеля.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. ( ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно данной нормы, подлежит установлению и доказыванию не только сам факт выезда водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но и наличие при этом в действиях водителя нарушения Правил дорожного движения.
Из материалов административного дела следует, что 27 января 2012 года последний управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон впереди движущегося в попутном направлении автомобиля марки ... государственный регистрационный знак № с выездом на полосу встречного движения и возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон Запрещен». ...
Из объяснений Федченко С.М., содержащихся в протоколе об административном правонарушении, а также данных в ходе судебных заседаний, следует, что он с правонарушением не согласен, поскольку обгон не совершал.В качестве совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ в отношении Федченко С.М., должностным лицом в качестве доказательства представлена схема правонарушения, однако данная схема не может являться достоверным доказательством вины заявителя в совершении правонарушения, поскольку на схеме отсутствуют сведения о дорожной разметке, не указаны параметры (размеры), которые позволяли бы с достоверностью судить о том, что Федченко С.М. действительно, выехал на полосу встречного движения, вместе с тем, следует отметить, что с данной схемой Федченко С.М. был не согласен ...
Вместе с тем, представленные в качестве доказательства письменные объяснения свидетеля ... не могут являться достоверными, поскольку данные объяснения составлены инспектором ГИБДД и последнему предложены к подписи. В данных объяснениях имеется существенное исправление, однако отсутствует подпись самого свидетеля об ознакомлении с данным исправлением, а также с данным исправлением не ознакомлен Федченко С.М., что нарушает п. 36 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Также, исходя из исправлений в объяснении, следует, что свидетель ... не помнит место обгона транспортным средством, а также номер автомобиля (согласно объяснений Абдуллина). Таким образом, мировым судьей верно дана оценка данным объяснениям, с ссылкой на то обстоятельство, что источником информации было мнение сотрудников ГИБДД, а не сведение, изложенные свидетелем.
Кроме того, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в качестве доказательства виновности Федченко С.М. в совершении правонарушения предоставлен диск видеофиксации. При осмотре данного диска установлено, что на указанном диске запись правонарушения отсутствует. Факт отсутствия видеофикскации подтверждается показаниями инспектора Абдуллина в суде первой инстанции, согласно которым следует, что в связи с темным временем суток зафиксировать обгон на видео представилось возможным. Иных доказательств по делу не представлено.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом первой инстанции дана правильная оценка юридически значимым обстоятельствам дела. Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что в материалах административного дела имеются неустранимые сомнения в виновности Федченко С.М., в совершении административного правонарушения, которые толкуются в его пользу, в действиях Федченко С.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск Абдуллина А.Н. основаны на субъективном толковании норм права и переоценки обстоятельств дела.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и ст.29.9 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Такой вывод в постановлении мотивирован, обоснован и не противоречит закону.
При наличии таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Ноябрьск от 28 марта 2012 года, вынесенное в отношении Федченко С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск Абдуллина А.Н. - без удовлетворения.
Судья С.В. Гесс