Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
26 апреля 2012 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск Маматалиева Шухратбека Абсатаровича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Ноябрьск от 02 апреля 2012 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Ноябрьск от 02 апреля 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Статниковой О.Л. по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Ноябрьск от 02 апреля 2012 года, инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД Маматалиев Ш.А. обратился с жалобой. В указанной жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Ноябрьск от 02 апреля 2012 года, поскольку Статникова О.Л. не выполнила в установленный закон срок обязанность об уплате административного штрафа, то есть совершила нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 си.20.25 КоАП РФ.
В судебное заседание Мамателиев Ш.А. не явился о дате и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.
Арнаутов в суд не явился, о рассмотрении дела извещен телеграммой. Ходатайств об отложении рассмотрения данного дела в суд не поступило.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, правила надлежащего извещения соблюдены, суд считает, что в целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дела, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя, процессуальных препятствий для этого не имеется.
Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статья 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующий материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением от 07.02.2012 года Статникова О.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей. 20 февраля 2012 года данное постановление вступило в законную силу, соответственно штраф должен быть уплачен до 20 марта 2012 года. Согласно представленной копии квитанции штраф оплачен 21 марта 2012 года, то есть по истечении установленного законом срока.
Деяние, совершенное Статниковой О.Л., выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный законодательством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Вместе с тем, мировым судьей при принятии решения не были учтены данные обстоятельства, им не дана соответствующая оценка.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ основной задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом установленных существенных нарушений процессуальных требований, постановление мирового судьи подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск Маматалиева Ш.А. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Ноябрьск от 02 апреля 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ... - отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Судья: С.В. Гесс