Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
18 апреля 2012 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В., при секретаре судебного заседания Макарову С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Санникова М.Л. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25 января 2012 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьск ... от 25 января 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Мизева Ю.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Санников М.Л. обратился с жалобой, указав, что постановление от 25 января 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мизева Ю.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения вынесено незаконно и подлежит отмене.
В суде Санников М.Л. поддержал доводы жалобы, указав, что 25 декабря 2011 года в районе ПСО «Мечта» произошло ДТП, участниками которого явились он и водитель Мизев Ю.И., который скрылся с места происшествия. О данном ДТП он сообщил в ГИБДД, однако Мизева он установил лично. Полагает, что расследование не проводилось и просит отменить постановление от 25 января 2012 года.
Представитель заявителя- Пичугина С.А. поддержала доводы своего Санникова М.Л., полагает, что расследование проведено неполно, не опрошен повторно Санников, а также свидетели. Просит постановление о прекращении отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Мизев Ю.И. в суде показал, что 25.12.2011 года он действительно на своем автомобиле ехал на дачу, при повороте на дачный участок он снизил скорость, посмотрел в зеркала, он видел, что вдалеке виден свет фар автомобиля. Участником какого-либо ДТП он не являлся, с места ДТП он не скрывался.
Заслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, 25 декабря 2011 года в ОМВД России по г.Ноябрьск поступил рапорт инспектора ... согласно которому, в 00 часов -5 минут 25.12.2011 года на автодороге подъезд к г.Ноябрьск в районе ... водитель санников М.Н., управляя автомобилем ... совершил столкновение с автомобилем ... регистрационный знак которого неизвестен, от удара с которым автомобиль под управлением Санникова М.Н. совершил съезд в кювет. Неустановленный водитель автомобиля ... с места происшествия скрылся.
25 декабря 2011 года определением ст. инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск ... возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП.
В ходе расследования было осмотрено место происшествия, составлен протокол, а также схема и справка дорожно-транспортного происшествия. Впоследствии, 25 января 2012 года опрошены Мизев Ю.И. и Мизева С.П., которые отрицали участие в ДТП, а также осмотрено транспортное средство ... принадлежащий Мизеву Ю.И. Согласно протокола осмотра транспортного средства при осмотре внешних повреждений не обнаружено.
Должностным лицом дана правильная оценка юридически значимым обстоятельствам дела. Прекращая производство по делу, должностное лицо пришел к выводу о том, что в действиях
Мизева Ю.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административного правонарушения, данные выводы не опровергнуты в судебном заседании.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Такой вывод в постановлении мотивирован, обоснован и не противоречит закону.
При рассмотрении административного материала должностным лицом нарушений процессуального законодательства и прав Мизева Ю.И. не допущено.
При наличии таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьск от 25 января 2012 года, в отношении Мизева Ю.И. законно и обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьск ... от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Санников М.Н., - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней округа в течение 10 дней через Ноябрьский городской суд.
Судья С.В.Гесс