Нарушение законодательства о труде и об охране труда



Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2012 года                      город Ноябрьск

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чащин В.Н., при секретаре судебного заседания Попеновой Е.Н., рассмотрев жалобу Никитенко В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ,

     УСТАНОВИЛ :

    

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 от 08 февраля 2012 года Никитенко В.И. подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5. 27 КоАП РФ.

    Не согласившись с указанным постановлением, Никитенко В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Никитенко В.И. и его представитель жалобу поддержали, привели изложенные в ней доводы.

Помощник прокурора г. Ноябрьска Столбов С.А. просил постановление мирового судьи оставить в силе и без изменения, а жалобу Никитенко В.И. без удовлетворения, как необоснованную.

    Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из смысла вышеназванной нормы, следует, что объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является должностное лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя прокурора города Ноябрьска в отношении директора ООО «Специализированное управление № 7 «Сибнефтегазмонтаж» в отношении Никитенко В.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

В результате проверки установлено, что Никитенко В.И., будучи ранее привлеченным постановлением государственного инспектора труда от 21 ноября 2011 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, повторно нарушил установленный законодательством о труде срок расчета при увольнении работников.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 января 2012 года, приказом о приеме на работу Р.А., приказом о прекращении трудового договора с Р.А., трудовым договором, заключенным с Р.А., приказом о приеме на работу В.И., приказом о расторжении трудового договора с В.И., постановлением о назначении административного наказания Никитенко В.И. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ от 21 ноября 2011 года, уставом ООО «СУ-7 «Сибнефтегазмонтаж».

Доводы, приведенные Никитенко В.И. в части того, что предприятие находится в трудном финансовом положении и денежные средства на расчетных счетах в день увольнения работников отсутствовали, не являются основаниями для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с уставом ООО «СУ-7 «Сибнефтегазмонтаж» является полноправным субъектом хозяйственной деятельности и гражданского права и признается юридических лицом, руководство текущей деятельностью которого исполняет директор.

Никитенко В.И. вступил в должность директора ООО «СУ-7 «Сибнефтегазмонтаж» в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, Никитенко В.И., являясь директором ООО «СУ-7 «Сибнефтегазмонтаж» несет ответственность за соблюдение сроков осуществления выплат в пользу работников, предусмотренных трудовым законодательством, согласно ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом, и в соответствии с ч. 3 ст. 3.11 КоАП РФ является лицом, которому может быть назначено административное наказание в виде дисквалификации.

Постановлением государственного инспектора труда от 21 ноября 2011 года Никитенко В.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение сроков расчета с А.Н. и С.АК.

При рассмотрении жалобы, Никитенко В.И.в судебном заседании фактически не отрицал того обстоятельства, что выявленные нарушения имели место.

Исходя из обстоятельств дела, которые были установлены мировым судьей при вынесении постановления о привлечении Никитенко В.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, решение по делу принято правомерно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, исходя из характера административного правонарушения, личности виновного и целей административного наказания.

Нарушения норм процессуального законодательства, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых основании для привлечения Никитенко В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Ноябрьск от 08 февраля 2012 года вынесенное в отношении Никитенко В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 5. 27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья В.Н. Чащи