Р Е Ш Е Н И Е
25 мая 2012 г. г. Ноябрьск.
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чащин В.Н., при секретаре Попеновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Балибардина Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении,-
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску Мигралиева А.А. по делу об административном правонарушении от 29 января 2012 г. № Балибардин Р.В. на основании ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... за то, что он, 29 января 2012 г. в 10 час. 04 мин., управляя автомобилем ... в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Балибардин Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить названное постановление, ссылаясь на то, что Правил дорожного движения не нарушал, поскольку пешеходов на пешеходном переходе проезжей части дороги не было и уступать дорогу было некому.
В судебном заседании Балибардин Р.В. восстановить пропущенный им срок на обжалование, мотивируя тем, что обращался с жалобой к прокурору г. Ноябрьска, настаивал на удовлетворении его жалобы, привел изложенные в ней доводы, дополнительно пояснив, что справа от него двигался гражданин в сторону пешеходного перехода, но он находился за рамками пешеходного перехода и Балибардин Р.В. ему помех в движении не создавал. Кроме того, заявитель пояснил, что запись о согласии с постановлением об административном правонарушении написана сотрудником ГИБДД, а он лично поставил только подпись.
Инспектор ДПС Мигралиев А.А., составивший обжалуемое постановление, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседание не явился.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему:
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя транспортного средства за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствие со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В постановлении об административном правонарушении от 29 января 2012 года имеется личная подпись заявителя о его согласии с правонарушением. Постановление составлено и подписано должностным лицом, уполномоченным на его вынесение. С содержанием постановления Балибардин Р.В. был ознакомлен, ему на руки выдана копия постановления.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе и в судебном заседании опровергаются собранными по делу доказательствами, не могут быть приняты во внимание и положены в основу судебного решения.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя.
Административное наказание Балибардину Р.В. назначено в пределах, установленных законом ст.12.18 КоАП РФ, действующего на момент совершения правонарушения.
Рассматривая дело об административном правонарушении суд не может также не обратить внимание на тот факт, что жалоба на данное постановление поступила в адрес суда 03 мая 2012 года, то есть с пропущенным сроком на обжалование. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления не поступало. Сведения о получении копии постановления подтверждены личной подписью заявителя в постановлении по делу об административном правонарушении от 29 января 2012 года с указанием даты вручения.
В соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока для обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судом.
Само по себе обстоятельство подачи жалоб на действия сотрудников ГИБДД ОМВД в прокуратуру г. Ноябрьска не лишало заявителя возможности обращения в суд с жалобой на указанное постановление в случае несогласия с ним. Уважительных причин, препятствовавших обращению заявителя в суд с указанной жалобой в установленные законом сроки, суду не названо и доказательств не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р е ш и л :
Жалобу Балибардина Р.В. на постановление инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску Мигралиева А.А. по делу об административном правонарушении № от 29 января 2012 г. оставить без удовлетворения, в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Балибардину Р.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через суд г. Ноябрьска.
Судья - Чащин В.