Р Е Ш Е Н И Е
18 мая 2012 г. г. Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ЧАЩИН В.Н., при секретаре Попеновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева Е.П. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,-
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Ноябрьска от 10 апреля 2012 г. Григорьев Е.П. на основании ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... за то, что он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в том, что отказался присесть в патрульный автомобиль, предъявить документы, не назвал свою фамилию и препятствовал задержанию и препровождению в ДЧОМВД, при задержании отбивал своими руками руки сотрудника полиции и игнорировал требование прекратить противоправные деяния. Сотрудниками полиции в отношении заявителя был применен болевой прием, после чего Григорьев П.П. успокоился, сел в автомобиль и был доставлен в ДЧОМВД.
Григорьев П.П. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, свою вину в совершении административного правонарушения не признает и просит отменить постановление за отсутствием состава преступления.
В судебном заседании Григорьев П.П. не участвовал, его представитель по доверенности Васильев А.В. настаивал на жалобе, привел изложенные в ней доводы. В обоснование требований пояснил, что в протоколе об административном правонарушении не указано ФИО сотрудника полиции, чье требование не выполнил Григорьев П.П., а также причины в связи с которыми было предъявлено данное требование. Сотрудники ГИБДД не разъясняли Григорьеву П.П. его права, а стали сразу хватать его за руки и применять силу.
Инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьск в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему:
Протокол об административном правонарушении от 25 марта 2012 г. составлен полномочным на то должностным лицом.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно п.п. 2, 4, 5 ч. 3 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 06.12.2011) сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право:
проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия;
требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение;
применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.
В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт неповиновения Григорьева П.П. законному распоряжения сотрудников полиции подтверждается, протоколом об административном правонарушении (л.д...), протоколом об административном задержании (л.д. ...) протоколом о доставлении (л.д....), рапортом инспектора ИДПС С.М. (л.д...), видеозаписями.
Свидетель А.А. в судебном заседании показал, что он с напарником заступил на службу, на патрульном автомобиле. Напротив Северного рынка мужчина перешел дорогу в неположенном месте. Е.М. развернул автомобиль, вышел из машины, представился и объяснил причину обращения и суть нарушения. Мужчина сказал, что ничего не нарушал, стал отказываться назвать свои данные, пройти сесть в машину и стал уходить. Григорьева П.П. предупредили о возможности применения физической силы и специальных средств, но тот никак не отреагировал. После применения физического удержания, Григорьев П.П. успокоился и был доставлен в ДЧОМВД для установления личности и составления протокола. Аналогичные показания были даны при рассмотрении дела мировым судьей.
Мировой судья обоснованно приходит к выводу, что требование сотрудников предъявить документы, назвать свои данные, а также проехать в ДЧ ОМВД являются законными, поскольку предъявлены после обнаружения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Решением Ноябрьского городского суда от 13 апреля 2012 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева А.А. по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ отменено.
Суд полагает, что данное решение не может являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку не освобождает правонарушителя от обязанности исполнения законных требований сотрудника полиции.
Оценка представленных суду доказательств дана мировым судьей в соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ, принято обоснованное и мотивированное постановление.
Обстоятельств исключающих административную ответственность заявителя по материалам административного производства не усматривается.
Действия Григорьева П.П. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания учтены обстоятельства совершения административного правонарушения и данные о личности нарушителя.
Административное наказание Григорьеву П.П. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и личности правонарушения в соответствие с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Ноябрьска от 10 апреля 2012 г. оставить без изменения, а жалобу Григорьева Е.П. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через Ноябрьский городской суд.
Судья - ЧАЩИН В.Н.