Р Е Ш Е Н И Е
14 мая 2012г. г. Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ЧАЩИН В.Н., при секретаре ПОПЕНОВОЙ Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткаченко С.И. на постановление по делу об административном правонарушении,-
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от 12 апреля 2012 г. Ткаченко С.И. на основании ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... за то, что он 19 марта 2012 г. в 15 час. 20 мин. на <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством, автомобилем «... в состоянии алкогольного опьянения.
Ткаченко С.И. обратился в суд с жалобой на названное постановление, в которой просит это постановление отменить, поскольку не употреблял спиртного, а подписал все документы и признал употребление 0,5 л. пива перед поездкой под диктовку инспектора ДПС А.Б. с тем, чтобы избежать постановки автомобиля на штрафную стоянку и не сорвать доставку груза к месту назначения.
В судебном заседании Ткаченко С.И. настаивал на жалобе, привел изложенные в жалобе доводы,, пояснив при этом, что согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписал все протоколы по указанию сопровождающего груз Р.М.
Выслушав участников судебного процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему:
Протокол об административном правонарушении от 19 марта 2012 г. в отношение Ткаченко С.И. составлен уполномоченным на то должностным лицом.
Факт управления Ткаченко С.И. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его же объяснениями зафиксированными в протоколе об административном правонарушении и на отдельном листе (л.д....), из которых следует, что он накануне, перед тем как сесть за руль автомобиля выпил ..., протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д....), актом № от 19 03.2012 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д....).
Алкогольное опьянение Ткаченко С.И. установлено ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 28 мин. с помощью прибора Алкотектор PRO-100, заводской номер прибора ... с последней датой проверки 06.10.2011 г. и погрешностью 0,020 мг.л.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.03.2012 г. составлен в присутствии двух понятых, которые своими подписями подтвердили показания прибора, с помощью которого установлено алкогольное опьянение заявителя. С показаниями прибора- содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,439 мг./л, с чем согласен заявитель, требования о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предъявлял, претензий по поводу прибора и процедуры освидетельствования не заявлял, что подтверждается его собственноручной подписью в названном акте и на бумажном носителе с записью результатов освидетельствования.
Сам факт медицинского освидетельствования с помощью прибора Алкотектор PRO-100 и результаты такого освидетельствования Ткаченко С.И. не оспариваются.
Пояснения свидетеля Р.М., с которым Ткаченко С.И. в течение 8 лет находится в дружеских отношениях и совместно работает, в той части, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в отсутствие понятых, а Ткаченко С.И. не употреблял спиртного опровергаются материалами административного производства и не могут быть приняты во внимание.
Доказательств заинтересованности работников ОГИБДД, фальсификации ими результатов медицинского освидетельствования заявителя на состояние опьянения, в материалах административного производства отсутствуют и суду не представлены.
Действия Ткаченко С.И. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств исключающих производство по делу об административных правонарушениях согласно ст.ст. 2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено. Оснований для направления дела на новое рассмотрение мировому судье также не усматривается.
Доводы жалобы исследованы в полном объеме, оснований для их удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г Ноябрьска от 12 апреля 2012 г. оставить без изменения, а жалобу Ткаченко С.И. без удовлетворения.
Судья- ЧАЩИН В.Н.