Р Е Ш Е Н И Е
05 мая 2012 г. г. Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ЧАЩИН В.Н., при секретаре Попеновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудряшова А.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,-
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Ноябрьска от 06 апреля 2012г. производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношение Сафарова Р.М. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Кудряшов А.В., должностное лицо, уполномоченное в соответствие со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой просит названное постановление мирового судьи отменить, направить дело мировому судье на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Сафаров Р.М. совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что подтверждается показаниями свидетелей С.Н. и А.В..
В судебное заседание Кудряшов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Сафаров Р.М. и его защитник Стяжин А.Н. просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Кудряшова А.В. без удовлетворения, считая доводы жалобы необоснованными.
Свидетель А.В. суду пояснил, что находился в одном автопатруле с Кудряшовым А.В. по обеспечению безопасности дорожного движения и видел, как водитель Сафаров Р.М. на автомобиле ... двигался по дороге и произвел обгон попутного автобуса «Волжанин» с выездом на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Заслушав участников административного производства, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему:
В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частью четвертой статьи.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд водителем на полосу, предназначенную для встречного движения либо на трамвайные пути встречного направления в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно данной нормы, подлежит установлению и доказыванию не только сам факт выезда водителем на полосу, предназначенную для встречного движения, но и наличие при этом в действиях водителя нарушения Правил дорожного движения.
В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Сафаров Р.М. категорически и последовательно настаивает на том, что попутный транспорт-автобус «Волжанин» объехал в тот момент, когда он выезжал из кармана для маршрутных транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», но без выезда на встречную полосу движения, поскольку ширина полосы, по которой он двигался, позволяла это.
Схема обгона (схематический рисунок) оспаривается заявителем. в той части, что не пересекал разделительной полосы и не находился на встречной полосе движения.(л.д...).
На схеме обгона не отображен остановочный комплекс и наличие кармана для маршрутных транспортных средств где во время обгона находился автобус «Волжанин» и в этой части схема противоречит схеме дислокации, представленной ГИБДД и обстоятельствам дела (л.д....
Из материалов административного производства следует, что инспекторы ДПС Кудряшов А.В., А.В. и свидетель С.Н. поясняют о том, что водитель Сафаров Р.М. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения во время обгона автобуса «Волжанин» в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
В то же время Сафаров Р.М., свидетели Д.Р. и Р.М. опровергают показания Кудряшова А.В., А.В. и С.Н. пояснив в судебном заседании мировому судье, что имело место опережение автобуса «Волжанин», начавшего движение от автобусной остановки, без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
Представленные в материалах административного производства фотоматериалы подтверждают доводы Сафарова Р.М.
Иных доказательств суду не представлено и возможность из получения исчерпана.
Таким образом, суду представлены доказательства, которые не позволяют сделать однозначный и достоверный вывод о выезде Сафарова Р.М. в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.
В связи с чем, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Сафарова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которые следует толковать в его пользу.
При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу Кудряшова А.В. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Ноябрьска от 06 апреля 2012 года в отношение Сафарова Р.М. оставить без изменения, а жалобу Кудряшова А.В. без удовлетворения.
Судья - ЧАЩИН В.Н.