Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
07 июня 2012 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Димитриева Геннадия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Ноябрьск от 27 апреля 2012 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 город Ноябрьск от 27 апреля 2012 года Димитриев Г.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что 19 марта 2012 года последний управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением Димитриев Г.И., подал жалобу, в которой приводит доводы о грубых нарушениях процессуальных норм действующего законодательства при составлении административного материала и просит постановление мирового судьи, отменить. Кроме того, обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Димитриева Г.И., а акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении другого человека - Дмитриева Г.И.
Димитриев Г.И. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску инспектор Казаков В.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения в суд не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.
В силу п. 2.7 Правил Дорожного Движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.
Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Димитриев Г.И., 19 марта 2012 года в 01 час 40 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Алкогольное опьянение заявителя установлено с помощью прибора Lion Alcolmeter SD-400, заводской номер прибора 072484D с последней датой проверки 14.06.2011 г. (л.д.4,5).
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 марта 2012 г. составлен в присутствии двух понятых, которые подтвердили показания прибора, с помощью которого установлено алкогольное опьянение заявителя, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Димитриева Г.И. составила 0,56 промиле (л.д.5). С показаниями прибора заявитель был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в указанном акте и на бумажном носителе с записью результатов освидетельствования (л.д.4,5). Порядок освидетельствования Димитриева Г.И. не нарушен.
Факт управления Димитриева Г.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), первоначальными объяснениями Димитриева Г.И., согласно которым, 18 марта 2012 года в 01 час 00 минут выпил около двух банок пива, после чего управлял автомобилем Тайота Марк II государственный регистрационный знак Р214ЕМ89, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился с показаниями прибора (л.д.6), письменными объяснениями ФИО8 рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД России по г.Ноябрьск ФИО6 не доверять которым у суда оснований не имеется (л.д.7,8,9).
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Димитриева Г.И. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Димитриеву Г.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что акт ... освидетельствования был составлен в отношении другого лица, поскольку имеется расхождение в написании фамилии правонарушителя в протоколе и акте освидетельствования Дмитриев вместо Димитриев, обоснованно были признаны мировым судьей недостоверными, поскольку при составлении протокола правонарушитель отказался предоставить документы, удостоверяющие его личность, данные о личности записаны с его слов, каких-либо замечаний от заявителя не поступало, в протоколе, акте освидетельствования и его первоначальных объяснениях к протоколу имеется его подпись, что заявителем не оспаривалось в судебном заседании.
Более того, указанные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2012 года и признаются судом без дополнительной проверки, как имеющие преюдициальное значение для данного дела.
При рассмотрении административного материала мировым судьей нарушений процессуального законодательства и прав Димитриева Г.И. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Ноябрьск от 27 апреля 2012 года, вынесенное в отношении Димитриева Геннадия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Димитриева Геннадия Ивановича - без удовлетворения.
Судья С.В.Гесс