Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
11 мая 2012 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М. при секретаре судебного заседания Абзалове А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Читилаева Г.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Ноябрьска по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Ноябрьска ЯНАО Читилаев Г.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Читилаев обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что оно незаконно, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, обгон не совершал, со схемой и протоколом об административном правонарушении не согласен, доказательств его виновности нет.
Участвующим в деле лицам разъяснены их процессуальные права.
В судебном заседании Читилаев и его представитель – адвокат Любимая О.А. просили жалобу удовлетворить, привели изложенные в ней доводы, просили отменить постановление от 20 апреля 2012 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения Читилаева, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Во взаимосвязи с указанным находятся положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из содержания оспариваемого Читилаевым постановления усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия. При этом мировым судьей сделана ссылка на п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, согласно которому извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Таким образом, при извещении лица во внимание следует принимать конкретные обстоятельства дела. Телеграмма, направленная мировым судьей в адрес Читилаева, адресатом получена не была, сведений о непроживании вызывавшегося лица по указанному им адресу мировым судьей получено не было (л.д....). Каких-либо иных мер к извещению предпринято не было, соответственно, возможности извещения исчерпаны не были, сроки позволяли мировому судье воспользоваться закрепленными ч.1 и 3 ст.29.4 и ч.2 ст.29.6 положениями об отложении рассмотрения дела.
Не извещено о времени и месте рассмотрения дела и должностное лицо, составившее протокол, хотя такое извещение, исходя из факта наличия у него права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, необходимо.
Из протокола об административном правонарушении и схемы места совершения административного правонарушения следует, что с данными документами Читилаев не согласен, оспаривая сам факт совершения правонарушения. Однако в нарушение установленных КоАП РФ правил и принципов рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей этому обстоятельству не дано абсолютно никакой оценки.
Напротив, в постановлении указано, что Читилаев не представил в судебное заседание доказательств своей невиновности. Упомянутое является грубейшим нарушением провозглашенного государством принципа презумпции невиновности и прямо противоречит ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность за исключением ряда случаев, которых в рассматриваемой ситуации не имеется.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.
Мировым судьей при рассмотрении дела были допущены описанные выше существенные нарушения процессуального характера, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление от 20 апреля 2012 года в отношении Читилаева не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Срок привлечения к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Читилаева Г.М. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Ноябрьска ЯНАО от 20 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Читилаева Г.М. отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
...
...
Судья Д.М.Нигматуллина