Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
03 июля 2012 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пешхоева У.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Ноябрьск от 31 мая 2012 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 город Ноябрьск от 31 мая 2012 года Пешхоев У.Х. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что 21 мая 2012 года последний управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением Пешхоев У.Х., подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку автомобилем он не управлял, протокол подписал, так как думал, что его подвергли штрафу за переход дороги в неположенном месте, освидетельствование на состояние опьянения он не проходил.
Пешхоев У.Х. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения в суд не поступило.
Представитель ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску инспектор Башаев О.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения в суд не поступило.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, правила надлежащего извещения соблюдены, суд считает, что в целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дела, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя, процессуальных препятствий для этого не имеется.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.
В силу п. 2.7 Правил Дорожного Движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.
Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основанием полагать, что водитель Пешхоев У.Х., 21 мая 2012 года в 13 часов 50 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Алкогольное опьянение заявителя установлено с помощью прибора ALKOTEST 7410, заводской номер прибора ARZB-0266 с последней датой проверки 22.09.2011 г. (л.д.4,5).
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 мая 2012 г. составлен в присутствии двух понятых, которые подтвердили показания прибора, с помощью которого установлено алкогольное опьянение заявителя, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Пешхоева У.Х. составила ... промиле (л.д.5). С показаниями прибора заявитель был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в указанном акте и на бумажном носителе с записью результатов освидетельствования (л.д.4,5). Порядок освидетельствования Пешхоева У.Х. не нарушен.
Факт управления Пешхоева У.Х. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), письменными объяснениями В.Д., А.Н. (л.д.6,7), рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД России по г.Ноябрьск Ш.А. не доверять которым у суда оснований не имеется (л.д.8).
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Пешхоева У.Х. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Пешхоеву У.Х. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, освидетельствование на состояние опьянения не проходил, а также, что протокол об административном правонарушении подписал, поскольку думал, что его подвергли наказанию за переход дороги в неположенном месте, опровергаются изученными материалами дела, суд расценивает их как способ избежать административной ответственности.
При рассмотрении административного материала мировым судьей нарушений процессуального законодательства и прав Пешхоева У.Х. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Ноябрьск от 31 мая 2012 года, вынесенное в отношении Пешхоева У.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пешхоева У.Х. - без удовлетворения.
Судья С.В.Гесс