Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
05 июля 2012 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирячкова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Ноябрьск от 05 июня 2012 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 город Ноябрьск от 05 июня 2012 года Кирячков В.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что 12 мая 2012 года в 10 часов 30 минут Кирячков В.С. на <адрес>, управлял транспортным средством ...» государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, правонарушение совершено повторно.
Не согласившись с указанным постановлением Кирячков В.С., подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы мотивирует тем, что он, не отрицая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством не управлял, за управлением автомобиля находился его брат - близнец, также указывает на грубые нарушения процессуальных норм действующего законодательства при составлении административного материала.
Кирячков В.С. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель Кирячкова В.С. - Гараев Р.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить.
Представитель ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску инспектор Н.А.. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения в суд не поступило.
Заслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Статья 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 указанной статьи.
Положения ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, в случае управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, в отношении которого еще не истек годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления автотранспортным средством, присутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием полагать, что водитель Кирячков В.С., 12 мая 2012 года в 11 час 00 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Алкогольное опьянение заявителя установлено с помощью прибора ALCOTEST 7410, заводской номер прибора ARZB 0249 с последней датой проверки 15.03.2012 г. (л.д.4,5).
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 мая 2012 г. составлен в присутствии двух понятых, которые подтвердили показания прибора, с помощью которого установлено алкогольное опьянение заявителя, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кирячкова В.С. составила ... промиле (л.д.5). С показаниями прибора заявитель был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в указанном акте и на бумажном носителе с записью результатов освидетельствования (л.д.4,5). Порядок освидетельствования Кирячкова В.С. не нарушен.
Факт управления Кирячковым В.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), первоначальными объяснениями Кирячкова В.С., согласно которым, 11 мая 2012 года в 22 часа 00 минут выпил около 150 гр. водки, а 12 мая 2012 года около 10 часов 00 минут управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился с показаниями прибора (л.д.6), письменными объяснениями Н.С., Ю.В., рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД России по г.Ноябрьск Е.М. не доверять которым у суда оснований не имеется (л.д.7,8,9).
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дел усматривается, что 12 апреля 2010 года Кирячков В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Таким образом, на день совершения правонарушения 12 мая 2012 года по ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, годичный срок со дня окончания исполнения постановления от 12 апреля 2010 года по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя о том, что автомобилем управлял его брат-близнец, который воспользовался его документами, поскольку данный довод мировым судьей тщательно проверен и ему дана надлежащая ... оценка.
Совокупностью изложенных доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона и являющихся допустимыми, установлен факт повторного управления Кирячковым В.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В постановлении мирового судьи доказательства надлежащим образом проанализированы и оценены, что позволило сделать верный и обоснованный вывод о том, что Кирячков В.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Административное наказание назначено Кирячкову В.С. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении административного материала мировым судьей нарушений процессуального законодательства и прав Кирячкова В.С. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Ноябрьск от 05 июня 2012 года, вынесенное в отношении Кирячкова В.С. делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кирячкова В.С. - без удовлетворения.
Судья С.В.Гесс