Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
02 июля 2012 года город Ноябрьск
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гесс С.В., при секретаре судебного заседания Макарове С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голикова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 06 июня 2012 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьск от 06 июня 2012 года Голиков А.В. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 800 рублей за правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения - не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Голиков А.В. обратился с жалобой, указав, что на пешеходный переход он не выезжал, путь движения его автомобиля не пересекался с пешеходами.
В судебном заседании Голиков А.В. поддержал жалобу, просил отменить постановление инспектора о привлечении к административной ответственности, правил дорожного движения он не нарушал, указал, что при совершении маневра поворот направо он не переезжал пешеходный переход.
В судебное заседание инспектор ОГИБДД ОМВД по г.Ноябрьск просил оставить постановление без изменения, указав, что Голиков при совершении маневра поворот направо не пропустил пешеходов переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в статье 24.5 и статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность водителя транспортного средства за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. (ст.26.2 КоАП РФ).
Из материалов административного дела следует, что 06 июня 2012 года в отношении Голикова А.В. вынесено постановление о наложении на него административного штрафа за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения за не предоставление преимущества пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д.4).
Из объяснений Голикова А.В., содержащихся в протоколе об административном правонарушении, а также данных им в судебном заседании, следует, что он не согласен с привлечением к административной ответственности, так как путь его движения не пересекался с пешеходами, поскольку на пешеходный переход он не выезжал. Данные им объяснения, как при составлении протокола, так и в ходе судебного заседания ничем не опровергнуты.
В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а ч. 3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, когда правонарушения фиксируются работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами (ст.1.5 ч.3,примечание).
Вместе с тем, в ходе административного судопроизводства должностным лицом не подтверждена виновность Голикова А.В., в том числе представленной видеофиксацией, поскольку неустановлен номер и марка автомобиля. Таким образом, доказательства, в соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу не собраны.
Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении не установлен и не опрошен пешеход. Таким образом, факт совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Голиковым А.В. не подтвержден.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск о привлечении Голикова А.В. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Голикова А.В. - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Голикова А.В. от 06 июня 2012 года – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Голикова А.В. прекратить за недоказанностью обстоятельств правонарушения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через Ноябрьский городской суд.
Судья С.В.Гесс