Р Е Ш Е Н И Е
город Ноябрьск ЯНАО 21 ноября 2011 года
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Габова Т.Н., при секретаре судебного заседания Якимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 муниципального образования город Ноябрьск по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 муниципального образования город Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервисная буровая компания» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей, за то, что не уплатило административный штраф в срок, установленный КоАП РФ.
ООО «Сервисная буровая компания» подало жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с допущенными процессуальными нарушениями. В обоснование требований жалобы указано, что ООО «Сервисная буровая компания» не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.
В судебном заседании представитель заявителя просил жалобу удовлетворить, привел доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что телеграмма о времени и месте составления протокола была вручена лицу, которое не является законным представителем юридического лица. Просил освободить ООО «Сервисная буровая компания» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЯНАО Бабикова С.М. в судебном заседании с жалобой не согласилась. Указала на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.
Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.
В силу ч. 5 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей установлено и материалы дела свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервисная буровая компания» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21. КоАП РФ, было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Решением заместителя главного государственного инспектора по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ООО «Сервисная буровая компания» без удовлетворения. Решение получено ООО «Сервисная буровая компания» ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу по истечении 10 дней с момента вынесения решения по жалобе. ООО «Сервисная буровая компания» не уплатило административный штраф в срок, установленный законом для уплаты административного штрафа. Штраф уплачен заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа ООО «Сервисная буровая компания» не предоставлялись.
Таким образом, состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ООО «Сервисная буровая компания» имеется.
Мировым судьей дана оценка собранному административному материалу и доказательствам. Оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ. Постановление мирового судьи мотивированно.
Действия ООО «Сервисная буровая компания» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
По результатам рассмотрения дела не выявлено обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, и назначено административное наказание.
Административное наказание назначено в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, предусмотренных ст. 4.1. КоАП РФ, и в пределах, установленных ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, действующей на момент совершения правонарушения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей правильно принято решение с учетом всех обстоятельств административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
То обстоятельство, что ООО «Сервисная буровая компания» уплатило штраф по истечении срока, установленного законом для уплаты административного штрафа, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ООО «Сервисная буровая компания» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд находит несостоятельными. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие получение телеграммы, сообщающей о времени и месте составления протокола, работником ООО «Сервисная буровая компания, уполномоченным на получение почтовой корреспонденции.
В силу ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений, указанных выше, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, периода просрочки в уплате штрафа, суд не находит оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ.
Доводы представителя заявителя о том, что задержка в уплате штрафа была вызвана особенностями финансирования общества, являются голословными. Доказательства того, что задержка в уплате штрафа произошла в силу объективных причин, в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7., 30.8. КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 муниципального образования город Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» без удовлетворения.
Судья: Габова Т.Н.