... 21 августа 2012 года г. Ноябрьск ЯНАО Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мизинова Л.Ю., при секретаре судебного заседания Абдуллиной Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акилова Б.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ Акилов Б.О. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, в районе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «...» гос. регистрационный знак №. Не согласившись с указанным постановлением, Акилов Б.О. подал жалобу на постановление мирового судьи, просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в условиях крайней необходимости; процедура освидетельствования проведена с нарушениями. Акилов Б.О. в судебное заседание не явился. Из поступившего в суд заявления следует, что он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие с участием его представителя. Представитель Гараев Р.В.о. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал по тем же основаниям. Пояснил, что факт управления Акиловым Б.О. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицается, но данные действия были вызваны крайней необходимостью, поскольку имелась реальная угроза его жизни и здоровью. Он был избит неизвестными лицами и чтобы избежать тяжелых последствий, Акилов Б.О. вынужден был скрыться на автомобиле. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Для наличия состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо установить факт опьянения водителя, непосредственно управляющего транспортным средством. В силу п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акилова Б.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в районе <адрес> он управлял автомобилем «...» госзнак № в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления Акиловым Б.О. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д....); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д....); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д....), объяснениями Акилова Б.О., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он выпил пиво, затем сел за управление транспортного средства (л.д....); объяснениями понятых (л.д....); рапортами инспекторов ДПС (л.д....). В судебном заседании данный факт не отрицался представителем Акилова Б.О. В результате освидетельствования Акилова Б.О., определена концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе в размере 1,24 промилле. Состояние алкогольного опьянения заявителя установлено с помощью прибора ALKOTEST 7410 PLUS, заводской номер прибора ARZB 0254 с последней датой проверки 22.09.2011 г. (л.д....). Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии двух понятых, которые подтвердили показания прибора, Акилов Б.О. с показаниями прибора был так же ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью. Таким образом, порядок освидетельствования должностным лицом не нарушен. Состояние опьянения Акилова Б.О. достоверно установлено совокупностью доказательств. Из письменных объяснений Акилова Б.О. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 мин. он употреблял алкоголь (пиво), после чего управлял автомобилем ( л.д....). Данных о том, что имелась угроза жизни и здоровью Акилова Б.О. в объяснениях не содержится. Доводы представителя Гараева Р.В. о совершении Акиловым Б.О. правонарушения в условиях крайней необходимости ничем не подтверждены. Из анализа положений ст. 2.7 КоАП РФ следует, что для квалификации деяния, содержащего признаки административного правонарушения, как совершенного в состоянии крайней необходимости необходимо доказать наличие двух условий: невозможность устранения возникшей угрозы охраняемым интересам иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный. Вместе с тем, таких обстоятельств судом не установлено. Материалами дела подтверждается, что правонарушение совершено Акиловым Б.О. до причинения ему побоев незнакомыми лицами (л.д....); избиение Акилова Б.О. было прекращено задолго до управления им транспортным средством ( л.д....). Таким образом, действия Акилова Б.О. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, процессуальных нарушений влекущих отмену постановления не допущено. Постановление о привлечении Акилова Б.О. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акилова Б.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- оставить без изменения, жалобу Акилова Б.О. оставить без удовлетворении. Судья:подпись ... ... ...