Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
06 июля 2012 года город Ноябрьск ЯНАО
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мизинова Л.Д., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.Н.,
рассмотрев жалобу Будяева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ Будяев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком ....
Не согласившись с указанным постановлением, Будяев А.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство в отношении него прекратить в виду отсутствия состава правонарушения. В обосновании указано, что предъявленное ему сотрудником полиции требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось незаконным, так как автомобилем он не управлял.
В судебном заседании Будяев А.А. настаивал на жалобе по тем же основаниям.
Должностное лицо, составившее протокол, о рассмотрении дела извещен, в суд не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав Будяева А.А, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченных должностных лиц освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД г. Ноябрьска В.Ю. в отношении Будяева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на <адрес> Будяев А.А., управляя транспортным средством-автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. ...).
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Будяева А.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта (л.д. ...), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 ( в редакции от 10 февраля 2011 года, далее - Правила).
В связи с тем, что Будяев А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Будяева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. ...).
Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
Вместе с тем, Будяев А.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Будяев А.А. данного административного правонарушения не совершал, так как не управлял автомобилем, несостоятелен и противоречит материалам дела об административном правонарушении.
Факт совершения Будяевым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. ...); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ...); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. ...); объяснениями понятых (л.д. ...); рапортом инспектора ДПС (л.д. ...), объяснениями свидетеля С.В. ( л.д....).
Как следует из объяснений свидетеля С.В. (л.д....), ДД.ММ.ГГГГ она находилась возле <адрес> и видела как Будяев А.А. с друзьями употреблял спиртные напитки, а затем сел за управление своего автомобиля «...». Будяев А.А. двигаясь на автомобиле задним ходом допустил столкновение с припаркованным во дворе дома автомобилем «...».
В ходе судебного заседания Будяев А.А. подтвердил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не отрицал факт употребления спиртных напитков в этот день.
Показания опрошенного в судебном заседании несовершеннолетнего Будяева Е.А. не могут быть приняты судом, поскольку опровергнуты совокупностью вышеуказанных доказательств.
Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Будяев А.А. данных, опровергающих факт управления им 12 июня 2012 года автомобилем, ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела мировым судьей, не представил.
Доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял не Будяев А.А., а его ... сын Е.А.., материалы дела не содержат.
Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Будяева А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Будяева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 города Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Будяева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,- оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья:подпись
Копия верна.
...