Р Е Ш Е Н И Е 24 августа 2012года г. Ноябрьск Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Чащин В.Н., при секретаре Попеновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Кириченко Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ноябрьска от 27 июля 2012 года за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях Кириченко Е.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок ... за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Кириченко Е.А. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит это постановление отменить, поскольку маневр обгона он совершил при объезде препятствия-дорожной машины, выполнявшей по его полосе движения дорожные работы, и переквалифицировать его действия га ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, вернуть изъятое у него водительское удостоверение. Кириченко Е.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с правонарушением и постановлением мирового судьи не согласен Его представитель по доверенности Гараев Р.В.о. настаивал на жалобе, просил постановление мирового судьи прекратить, поскольку водитель Кириченко Е.А. обогнал только дорожную машину, руководствуясь дорожным знаком 4.2.2 «Объезд препятствий слева», что исключает в его действиях состав какого-либо административного правонарушения. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску Шарипов Р.А.в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, пояснив, что находился в составе автопатруля по обеспечению безопасности дорожного движения и непосредственно видел, как автомобиль ... под управлением водителя Кириченко Е.А. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», расположенного за остановочным комплексом, пересек сплошную линию разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения, обогнал автомобиль ... затем вернулся на свою полосу движения, после чего вновь выехал на полосу встречного движения и обогнал дорожную машину. Совершение Кириченко Е.А. обгона автомобиля ... с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной разделительной линии 1.1. квалифицировано как административное правонарушение по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и был составлен протокол об административном правонарушении. Обгон Кириченко Е.А. дорожной машины в соответствие с дорожным знаком 4.2.2 административным правонарушением не является. Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему: Протокол об административном правонарушении от 21 июня 2012 года составлен уполномоченным должностным лицом.(л.д....). Состав административного правонарушения, выразившийся в том, что Кириченко Е.А. нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон двигающегося в попутном направлении транспортного средства автомобиля «Форд» в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, с пересечением разделительной линии 1.1., был установлен и доказан собранным административным материалом. Кириченко Е.А. факт обгона с выездом на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не оспаривает, настаивая на том, что обогнал только дорожную машину. Однако, эти доводы опровергаются материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении (л.д....), схемой места совершения правонарушения (л.д....), объяснениями свидетеля А.И., чей автомобиль ... обогнал Кириченко Е.А. (л.д. ...), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску Шарипова Р.А., схемой обгона (л.д. ...). Оснований не доверять представленным доказательствам не усматривается. Водитель Кириченко Е.А. в данном конкретном случае обязан был руководствоваться дорожными знаками, дорожной разметкой, а именно двигаться за автомобилем ... и совершить объезд дорожной машины в соответствие с дорожным знаком 4.2.2. после того как такой объезд совершит автомобиль ... Мировым судьей дана оценка собранному материалу и доказательствам в соответствие с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мотивированное постановление. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Изложенные доказательства опровергают доводы заявителя и свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировым судьей вынесено правильное по существу постановление. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматривается. Административное наказание назначено в минимальных пределах установленных законом ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действующего на момент совершения правонарушения. Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ноябрьска от 27 июля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Кириченко Е.А., без удовлетворения. Судья- ЧАЩИН В.Н. .